Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-897/13 по делу N А56-25787/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20),

рассмотрев 16.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-25787/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни: место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10216100/190610/0067013 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое бездействие таможенного органа не противоречит действующему таможенному законодательству, выпуск товара по спорной ГТД осуществлен на следующий день после ее получения - 04.02.2012.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. В суд представлен отзыв Общества.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторгового контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного Обществом с американской фирмой "BARRINGTON Ltd. Co.", с целью ввоза на территорию Российской Федерации товара Общество 19.06.2010 представило в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10216100/190610/0067013 (далее - ГТД). Товар - "профили фасонные из ПВХ" прибыл в контейнерах N MEDU 8443482, MEDU 8637702.

В ходе проверки заявленных в названной ГТД сведений Таможня 19.06.2010 выставила декларанту требование представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости товаров, а также обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 665 135 руб. 79 коп.

Общество 21.06.2010 представило в таможенный орган соответствующие документы, отказалось от выпуска товара под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей и предложило в течение трех рабочих дней принять решение по таможенной стоимости товара.

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ГТД 26.08.2010.

Считая действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10216100/190610/0067013 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А56-41241/2010 заявленное требование Общества удовлетворено; действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, признаны незаконными.

Таможней 06.07.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-1084/2010 и проведении административного расследования. В выпуске товара отказано.

Общество неоднократно обращалось на Турухтанный таможенный пост и в Таможню с просьбой осуществить выпуск товаров в свободное обращение (письма N 07.07.2010 N 07/07-10/9, от 07.07.2010 N 07/07-10/10, от 12.07.2010 N 12/07-10/18, от 12.07.2010 N 12/07-10/11, от 13.07.2010 N 13/07-10/1, от 15.07.2010 N 15/07-10/8, от 16.07.2010 N 16/07-10/11, от 29.07.2010 N 29/07-10/1, от 30.07.2010 N 30/07-10/6, от 04.08.2010 N 04/08-10/10, от 11.08.2010 N 11/08-10/8, от 19.08.2010 N 19/08-10/3. Указанные действия таможенным органом произведены не были.

Считая бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 по делу N А56-47737/2010 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, ввезенных Обществом по ГТД N 10216100/190610/0067013 в период с 25.06.2010 по 11.10.2010.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011 за отсутствием события административного правонарушения.

Препятствием для дальнейшего выпуска товара стало возбуждение в ноябре 2010 года отделом дознания Балтийской таможни уголовных дел по факту незаконного перемещения через таможенную границу строительных материалов в адрес Общества. Предварительное следствие осуществлялось Следственным управлением УТ МВД России по СЗФО. Соединенное уголовное дело N 201/7136035-11 поступило в СО СПб ЛО МВД России.

Следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 03.05.2011 вынесено постановление о выделении из уголовного дела N 201/383013-09 уголовного дела N 201/713065-11. В мотивировочной части данного постановления указано, что сведения, послужившие основанием для соединения уголовного дела N 1140-20876 с уголовным делом N 201/383013-09, не подтвердились.

Уголовное дело N 201/713065-11 поступило 30.09.2011 в следственный отдел Санкт-Петербурга и Ленинградской области Министерства внутренних дел России на водном транспорте. Делу присвоен номер 27011.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела Санкт-Петербурга и Ленинградской области Министерства внутренних дел России на водном транспорте от 28.12.2011 уголовное дело N 27011 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Товары, предъявленные к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/190610/0067013 и ГТД, были изъяты в рамках расследования уголовного дела N 27011. Постановлением следователя о прекращении уголовного дела определено, что товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной декларации, подлежат возврату заявителю с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления.

Общество 30.12.2012 обратилось в Таможню с заявлением о выпуске товаров по ГТД N 10216100/190610/0067013, представив копию декларации с комплектом приложенных к ней документов (письмо от 30.12.2011 N 30/12-11/1).

В дальнейшем Общество обращалось на Турухтанный таможенный пост и в Таможню с просьбой осуществить выпуск товара (письма от 30.01.2012 N 30/01-12/2 и 30/01-12/3). Выпуск товаров осуществлен Таможней только 04.02.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признали незаконным бездействие Таможни в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

Спорная декларация подана Обществом 19.06.2010. До 01.07.2010 действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 названного Кодекса, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров, ввезенных Обществом по ГТД N 10216100/190610/0067013 в период с 25.06.2010 по 11.10.2010, уже было признано незаконным в судебном порядке в рамках рассмотрения дела N А56-47737/2010. Суды признали, что таможенным органом были нарушены сроки выпуска товара, предусмотренные статьей 152 ТК РФ.

Изъятие товара в рамках уголовного дела является препятствием для осуществления выпуска товара. Однако после прекращения производства по уголовному делу товары, возвращенные заявителю для производства таможенного оформления, подлежат выпуску в заявленном таможенном режиме в порядке установленном таможенным законодательством.

Выпуск товара по спорной ГТД осуществлен только 04.02.2012. Оценивая действия таможенного органа по выпуску товара, суды признали, что выпуск товара осуществлен с нарушением статьи 152 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу названного Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Суды обоснованно приняли во внимание, что, несмотря на прекращение уголовного дела 28.12.2011 и соответствующее обращение Общества в Таможню 30.12.2011 о завершении таможенной процедуры оформления товара, выпуск товара осуществлен только 04.02.2012.

Таможенный орган на обращение Общества о возобновлении таможенного оформления товара отреагировал обращением в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации с запросом от 02.02.2012.

Тот факт, что выпуск товара осуществлен таможенным органом на следующий день после получения документов от следственных органов, не объясняет его бездействия в период с 31.12.2011 по 04.02.2012. В данном случае таможенный орган, располагая сведениями о прекращении уголовного дела, в рамках которого был изъят товар, должен был принять меры к скорейшему оформлению выпуска товара по ГТД, поданной еще в июне 2010 года.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с оформлением выпуска товара по ГТД, суды обоснованно заключили, что после прекращения уголовного дела и принятия решения о возврате заявителю товара для его дальнейшего таможенного оформления у Таможни отсутствовали законные основания для невыпуска товара, а также для затягивания процесса его выпуска.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие законных оснований для отказа Обществу в выпуске товара, прекращения уголовного дела бездействие Таможни является незаконным по день выпуска товара. Таможня нарушила все сроки выпуска товара.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-25787/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный