Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2013 г. N Ф07-156/13 по делу N А56-16349/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Л.И., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Поповских А.В. (доверенность от 24.09.2012 N 87), Карачевой Н.М. (доверенность от 27.08.2012 б/н),

рассмотрев 28.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-16349/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - ОАО "Колэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 184355, Мурманская обл., п. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2, ОГРН 1047855175785 (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада"), о взыскании 66 155 661 руб. 39 коп. задолженности за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 и 6 824 710 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2012 (судья Швецова Н.П.) исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд, установив основания для безусловной отмены судебного акта, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По ходатайству ответчика апелляционный суд определением от 13.11.2012 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русэнергосбыт", ООО "Арктик-Энерго", ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" рынка (далее - ОАО "СУАЛ"), НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") и Управление по тарифному регулированию Мурманской области.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.06.2012 отменено, ОАО "Колэнергосбыт" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Колэнергосбыт", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.12.2012 и оставить в силе решение от 26.07.2012.

По мнению подателя жалобы, из содержания пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 1 (Приложение N 9) не следует, что объемы фактических потерь, которые возникают в сетях ОАО "МРСК Северо-Запада", должны уменьшаться на объем электрической энергии, оплаченной другими участниками оптового рынка.

Податель жалобы также считает не соответствующими действующему законодательству выводы апелляционного суда об отсутствии у ОАО "Колэнергосбыт" правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров энергоснабжения в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запад" просило оставить постановление апелляционного суда от 05.12.2012 без изменения.

В судебном заседании представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители ОАО "Колэнергосбыт" и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Колэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запад" в лице филиала - ОАО "Колэнерго" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 1.

Дополнительным соглашением от 26.11.2010 N 12 срок действия договора продлен на 2011 год.

Согласно пункту 3.3.15 договора Исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в сроки, предусмотренные договором (пункт 5.3 договора).

Полагая, что за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 задолженность ОАО "МРСК Северо-Запада" перед ОАО "Колэнергосбыт" составила 66 155 661 руб. 39 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд отказал ОАО "Колэнергосбыт" в удовлетворении иска, признав требования о взыскании задолженности и процентов не обоснованными по праву.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 05.12.2012, исходя из следующего.

По имеющимся в материалах дела документам апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается, что общая стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 составила 180 713 264 руб. 51 коп. ОАО "МРСК Северо-Запада" произвело оплату электроэнергии за указанный период в размере 108 807 870 руб. 87 коп. Спорная сумма стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в его сетях, за период с 01.05.2011 по 31.12.2011 составила 71 905 393 руб. 64 коп., в том числе 64 148 738 руб. 69 коп. - стоимость потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приходящихся на иных участников оптового рынка (ООО "Русэнергосбыт", ООО "Арктик-Энерго" и ОАО "СУАЛ"), и 7 756 654 руб. 95 коп. - стоимость электроэнергии, переданной потребителям ОАО "Колэнергосбыт", в отношении которых истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров энергоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавших в рассматриваемый период, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил.

Пунктом 5.2. договора от 01.01.2008 N 1 установлено, что стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 9 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется ОАО "МРСК Северо-Запада" в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к договору, и данных об объемах потерь в сетях ОАО "МРСК Северо-Запада", учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Пунктом 4 Приложения N 9 предусмотрено, что из стоимости потерь электроэнергии вычитается стоимость объема расчетных нагрузочных потерь в электрических сетях Исполнителя в энергорайоне Заказчика, оплаченных участниками ОРЭЭ (оптового рынка электрической энергии), и определяемого в соответствии с пунктом 5 Приложения N 9.

С учетом приведенных правовых норм, а также условий заключенного сторонами договора от 01.01.2008 N 1, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что из стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Северо-Запада" подлежит исключению стоимость всех нагрузочных потерь электрической энергии в его сетях, учтенных ОАО "АТС" в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, в том числе отнесенных на остальных субъектов оптового рынка электрической энергии, действующих на территории Мурманской области (ООО "Русэнергосбыт", ООО "Арктик-Энерго" и ОАО "СУАЛ").

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что обязательства сетевой организации перед гарантирующим поставщиком не должны изменяться от действий иных участников оптового рынка электроэнергии, получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела. Как обоснованно указал апелляционный суд, права и обязанности истца и ответчика не изменяются в зависимости от деятельности третьих лиц, поскольку как договором, так и нормативными правовыми актами установлено, что при расчете стоимости фактических потерь электроэнергии, оплачиваемых сетевой организацией, учитывается суммарная стоимость нагрузочных потерь, приходящаяся на всех участников оптового рынка.

На основании отчетов ОАО "АТС" апелляционный суд установил, что суммарная стоимость нагрузочных потерь электроэнергии в сетях ответчика, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и отнесенных на ООО "Русэнергосбыт", ООО "Арктик-Энерго" и ОАО "СУАЛ", составила 64 148 738 руб. 69 коп. Поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, апелляционный суд правомерно оставил без удовлетворения требование ОАО "Колэнергосбыт" о взыскании задолженности в указанной сумме.

Кассационная инстанция считает, что ОАО "Колэнергосбыт" обоснованно отказано в иске и в части взыскания 7 756 654 руб. 95 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям, в отношении которых истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения (МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", МУП "Жилэкс Зеленобороский", МУП "Енское ЖКП", ООО "Лувеньга", ООО "Центр коммунальных технологий").

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-49114/2011 и N А56-12922/2011 признаны незаконными односторонние отказы истца от исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", МУП "Жилэкс Зеленоборский" и ООО "Центр коммунальных технологий".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, объемы электроэнергии, переданной ответчиком МУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", МУП "Жилэкс Зеленоборский" и ООО "Центр коммунальных технологий" в спорном периоде, не являются потерями сетевой компании и не должны оплачиваться ОАО "МРСК Северо-Запада".

Со ссылкой на положения пункта 78 Правил N 530 и приложение N 6 к этим Правилам апелляционный суд сделал вывод о том, что в отношении МУП "Енское ЖКП" и ООО "Лувеньга", не являющихся энергосбытовыми

организациями, гарантирующий поставщик также не вправе применять последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 546 и пунктом 3 статьи 523 ГК РФ, и предъявлять сетевой организации требование об оплате объема электроэнергии, переданной этим потребителям.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционным судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "Колэнергосбыт", не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 05.12.2012 и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Колэнергосбыт".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А56-16349/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина