Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-615/13 по делу N А56-43946/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. судебного пристава-исполнителя Растригиной А.А. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев 16.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕРКАТОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-43946/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "МЕРКАТОР", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 23, кабинет 28, ОГРН 1027807572319 (далее - ЗАО "МЕРКАТОР", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. (далее - пристав Межрайонного отдела) от 19.06.2012 N 80702/12/22/78 об отмене постановления от 22.07.2011 N 1239/11/22/78 об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "МЕРКАТОР" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель пристава Межрайонного отдела возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "МЕРКАТОР" и КУГИ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 004111930, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49472/2010 об обязании Общество возвратить КУГИ нежилые помещения 719-722 площадью 429,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 45, Межрайонным отделом 02.03.2011 возбуждено исполнительно производство N 1239/11/22/78.

В связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе 22.07.2011 пристав-исполнитель Растригина А.А. вынесла постановление N 1239/11/22/78 об окончании исполнительного производства.

От КУГИ в адрес Межрайонного отдела поступило заявление о возобновлении исполнительного производства N 1239/11/22/78, поскольку пристав-исполнитель Растригина А.А. произвела выселение указанного должника только из подвальной части нежилого помещения площадью 145 кв.м. В связи с этим Болотный С.Н. вынес постановление от 19.06.2012 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Общество не согласилось с постановлением пристава Межрайонного отдела и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал ЗАО "МЕРКАТОР" в удовлетворении требования, указав на отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, а также проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "МЕРКАТОР" не исполнило требования исполнительного листа серии АС N 004111930 в полном объеме. Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного Общество не представило.

В связи с данными обстоятельствами суды двух инстанций сделали правильный выводы о том, что у Растригиной А.А. отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и что Болотный С.Н. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом N 229-ФЗ.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ обоснованно отказали ЗАО "МЕРКАТОР" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 19.06.2012.

Довод жалобы о том, что из акта от 26.07.2012 выхода в адрес не установить, какая именно организация занимает спорные помещения, правомерно отклонен апелляционным судом. Из указанного акта усматривается, что помещения 719-722, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 28-30, корпус 45, занимает именно ЗАО "МЕРКАТОР".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А56-43946/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕРКАТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова