Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-1547/13 по делу N А66-5957/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" Доброхваловой В.П. (доверенность от 11.06.2010, б/н), от открытого акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" Евдокимова М.С. (доверенность от 29.12.2012 N 6),

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-5957/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: Тверская обл., г. Нелидово, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1026901776670 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", место нахождения: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, ОГРН 1056900127536 (далее - Компания), о взыскании 11 732 263 руб. 82 коп., в том числе 11 281 311 руб. 57 коп. задолженности по договору от 26.11.2009 N 1/2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в период с марта по апрель 2012 года, а также 450 952 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 21.09.2012. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2012) с Компании в пользу Комбината взыскано 11 731 637 руб. 08 коп., в том числе 11 281 311 руб. 57 коп. задолженности и 450 325 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 1501 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания 447 718 руб. 54 коп. основного долга и 85 450 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. По мнению подателя жалобы, Комбинат неправомерно в товарных накладных и счетах за март и апрель 2012 года указал количество потребленной тепловой энергии, не соответствующее количеству, указанному в двусторонних актах. Суды неправильно истолковали пункт 5.1 спорного договора, ошибочно признав обоснованным увеличение определенного расчетным способом количества тепловой энергии на отопление жилого дома по ул. Лесной. Кроме того, Компания ссылается на то, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Компания уточнила требования по кассационной жалобе и просила отменить вынесенные судебные акты в части взыскания 447 718 руб. 54 коп. основного долга и 29 008 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве Комбинат просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы (с учетом уточнения), а представитель Комбината - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 Комбинатом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор N 1/2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту, а последний - принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок действия Договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью его пролонгации.

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок учета и контроля поставки энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на узлах учета тепловой энергии по ул. Победы и ул. Лесной, а также расчетным путем по жилым домам N 21Б, 22, 23, 24, 25 по ул. 1-й Набережной.

В силу пункта 5.3 Договора показания приборов учета передаются энергоснабжающей организации ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным с подтверждением указанных сведений предоставлением распечаток почасовых значений параметров, измеряемых приборами учета. В случае отказа представителей абонента от участия в подписании акта снятия показаний приборов учета, энергоснабжающая организация вправе пригласить представителей отдела по надзору за электростанциями, тепловыми установками и сетями Тверского управления Ростехнадзора и с их участием составить акты снятия показаний приборов учета, которые будут являться обязательными для абонента.

По положениям пункта 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 Договора до 20-го числа текущего месяца абонент вносит частичный платеж на основании счета, предъявленного энергоснабжающей организацией, а окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного энергоснабжающей организацией.

На основании пункта 6.3 Договора расчеты производятся по тарифу, установленному уполномоченным органом.

Комбинат в марте и апреле 2012 года отпустил абоненту тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается товарными накладными от 30.03.2012 N 961 за март 2012 года на сумму 8 844 062 руб. 59 коп. и от 30.04.2012 N 345 за апрель 2012 года на сумму 5 773 439 руб. 13 коп. На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры 30.03.2012 N 961 и 30.04.2012 N 1345 на общую сумму 14 617 501 руб. 72 коп.

С учетом частичной оплаты тепловой энергии задолженность Компании за март и апрель 2012 года составила 11 281 311 руб. 57 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Комбината в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 11 281 311 руб. 57 коп. и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 325 руб. 51 коп. При этом суды отклонили довод Компании о неправильном определении истцом количества потребленной тепловой энергии и ее стоимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Комбинат поставил Компании тепловую энергию в горячей воде по товарным накладным от 30.03.2012 N 961 за март 2012 года на сумму 8 844 062 руб. 59 коп. и от 30.04.2012 N 345 за апрель 2012 года на сумму 5 773 439 руб. 13 коп. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры 30.03.2012 N 961 и 30.04.2012 N 1345 на общую сумму 14 617 501 руб. 72 коп., которые оплачены Компанией частично.

Поскольку тепловая энергия поставлена истцом и потреблена ответчиком, последний обязан оплатить ее в полном объеме.

Компания, не оспаривая данную обязанность, ссылается на то, что Комбинат неверно определил количество потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде, указав в товарных накладных и счетах-фактурах количество энергии, не соответствующее количеству, указанному в двусторонних актах. Как считает податель жалобы, согласно двусторонним актам количество тепловой энергии составило 3331,14 Гкал за март 2012 года и 1940,51 Гкал за апрель 2012 года. В то же время истец указал 3472,82 Гкал за март 2012 года и 1999,63 Гкал за апрель 2012 года. По мнению Компании, таким образом истец завысил стоимость тепловой энергии.

Данный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен как несостоятельный.

Договором предусмотрен порядок определения количества потребленной тепловой энергии. Данное условие Договора соответствует нормам статьи 544 ГК РФ и требованиям раздела 2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

В силу пункта 1.3 названных Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями тех же Правил.

Суды установили, что количество потребленной в марте 2012 года тепловой энергии составило 3472,82 Гкал, из которых 3356,04 Гкал - отопление жилых домов по ул. Победа, ул. Лесная и ул. Первомайская; 109,18 Гкал - количество тепловой энергии невозвращенной сетевой воды; 7,6 Гкал - отопление жилых домов N 21Б, 22, 23, 24 по ул. 1-я Набережная (том 1, лист 28).

Количество тепловой энергии за апрель 2012 года составило 1999,63 Гкал, в том числе 1953,64 Гкал - отопление жилых домов по ул. Победа, ул. Лесная и ул. Первомайская; 42,38 Гкал - количество тепловой энергии невозвращенной сетевой воды; 3,61 Гкал - отопление жилых домов N 21Б, 22, 23, 24 по ул. 1-я Набережная (том 1, лист 32).

Количество потребленной тепловой энергии подтверждается товарными накладными за март и апрель 2012 года, подписанными Компанией без замечаний, ведомостями учета параметров теплопотребления, актами снятия показаний теплосчетчиков, актами определения количества тепловой энергии расчетным путем, согласованными с ответчиком, а также счетами и счетами-фактурами, выставленными Компании.

Первичные учетные документы подписаны ответчиком и возвращены истцу без каких-либо претензий по количеству и качеству тепловой энергии и сверхнормативной химочищенной воды.

Ссылка подателя жалобы на акты определения количества тепловой энергии, подписанные истцом и ответчиком, отклоняются кассационной инстанцией. Так, в актах от 31.03.2012 и 28.04.2012 количество тепловой энергии определено расчетным путем по объектам по ул. Лесная - 2686,28 Гкал за март 2012 года и 1631,75 Гкал за апрель 2012 год. Однако в этих актах не учтены иные объекты, на которые поставлялась тепловая энергия, в том числе жилые дома по ул. Правда, ул. Первомайская и ул. 1-я Набережная. Согласно данным для выставления счета на отопление и горячее водоснабжение (том 1, листы 28 и 32) Комбинатом при расчете задолженности по всем объектам учтено количество тепловой энергии, согласованное сторонами в актах от 31.03.2012 и 28.04.2012, а именно указано: "Отопление на улицу Лесная по акту от 31.03.2011 - 2686 Гкал" и "Отопление на улицу Лесная по акту от 28.04.2012 - 1631,75 Гкал". Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии осуществлен по утвержденным в установленном порядке тарифам на тепловую энергию.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет количества и стоимости тепловой энергии является правильным.

Компания в кассационной жалобе также ссылается на то, что суды неправильно истолковали пункт 5.1 Договора, ошибочно признав обоснованным увеличение определенного расчетным способом количества тепловой энергии на отопление жилого дома по ул. Лесная.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора показания приборов учета ответчика увеличиваются на количество тепловой энергии, потребляемой жилыми домами N 21Б, 22, 23, 24, 25 по ул. 1-я Набережная, подключенными к сетям истца до приборов учета ответчика. Теплопотребление указанных жилых домов определяется расчетным способом.

Кроме того, в период действия Договора к сетям Компании были подключены два жилых дома N 10 и 48 по ул. Первомайская. В связи с выходом из строя приборов учета ответчика, теплопотребление названных жилых домов определялось по показаниям общедомовых приборов учета, представленным ответчиком, а также по показаниям, определенным расчетным путем.

Суды сделали правильный вывод о том, что Комбинат обоснованно в расчетах учел тепловую энергию, потребленную жилыми домами по ул. Первомайская и ул. 1-я Набережная.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что в спорный период оплата по Договору осуществлялась с нарушением сроков.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно, Комбинат начислил проценты в сумме 450 952 руб. 25 коп., исходя из ставок рефинансирования в размере 8% и 8,25% за период с 17.04.2012 по 21.09.2012.

Суды проверили расчет процентов и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обоснованно признали требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично в сумме 450 325 руб. 51 коп.

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно удовлетворили иск Комбината и взыскали с Компании 11 281 311 руб. 57 коп. задолженности и 450 325 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А66-5957/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова