Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-1610/13 по делу N А56-34607/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 17.10.2012), от открытого акционерного общества "Кондопога" Илющенко В.А. (доверенность от 13.03.2013),

рассмотрев 17.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А56-34607/2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога", место нахождения: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, Промышленная улица, дом 2, ОГРН 102000859802 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107114, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 18 788 руб. 04 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2012 (судья Радынов С.В.) иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2013 названное определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Дорога просит отменить постановление апелляционного суда от 06.02.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 19.11.2012.

Податель жалобы согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Кроме того, ответчик утверждает, что апелляционный суд допустил нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как Дорога не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Общества поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2013.

Определением от 21.01.2013 жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 30.01.2013, на 15 часов 30 минут. На официальном сайте апелляционного суда определение от 21.01.2013 размещено 23.01.2013.

К кассационной жалобе Дорога приложила ксерокопию конверта, в котором было получено определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Отметками почтовых отделений на конверте подтверждается, что почтовое отправление направлено апелляционным судом в адрес Дороги 28.01.201, поступило в почтовое отделение получателя (Дороги) 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение 23.01.2013 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определения суда от 21.01.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к рассмотрению на 30.01.2013.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом апелляционной инстанции на его официальном сайте позднее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ судом соблюдены не были.

В судебном заседании 31.01.2013 представители Дороги не участвовали.

Кроме того, Дорога не была извещена надлежащим образом извещена о времени рассмотрения апелляционной жалобы по почте, так как почтовое отправление с определением апелляционного суда о принятии жалобы к производству и назначении к слушанию на 31.01.2013 поступило в адрес ответчика 01.02.2012.

В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен был отложить судебное заседание, поскольку отсутствовали сведения об извещении Дороги о времени и месте судебного разбирательства.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А56-34607/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева