Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-742/13 по делу N А56-35499/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 13АП-15894/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" Батуроа Е.В. (доверенность от 01.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Завод Ламель" Головиной Л.Л. (доверенность от 13.07.2012),

рассмотрев 17.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-35499/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. "А", пом. 61-Н, ОГРН 1097847147232 (далее - ООО "ИнвестСтрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Ламель", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная реки Невы, д. 19, ОГРН 1054700385904 (далее - ООО "Завод Ламель", Завод) и к конкурсному управляющему ООО "Завод Ламель" Грищенкову Геннадию Порфирьевичу о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущественных прав Завода: единого лота N 1, в состав которого входит право аренды земельного участка площадью 116 279 кв.м (кадастровый N 47:27:01-18-001:0036), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Глажевская вол., пос. Тихорицы; а также заключенного договора купли-продажи права аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29.08.2012 по ходатайству Общества к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Эко-технологии", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 16, лит. "А", ОГРН 1107847328863 (далее - ЗАО "Эко-технологии").

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИнвестСтрой" просит указанные судебные акты двух инстанций отменить и принять новый, которым удовлетворить исковые требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, а именно статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в части сведений, подлежащих опубликованию при продаже имущества должника. По мнению подателя жалобы, суды посчитали установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что Общество было надлежащим образом уведомлено об изменении реквизитов счета получателя задатков. При этом ссылка на уведомление, полученное представителем Общества, действующим по доверенности от 25.05.2012, являлась судебной и не предоставляла иных полномочий этому лицу. В результате необоснованного изменения платежных реквизитов и ненадлежащего уведомления об этом участников торгов Общество не было допущено к торгам и не признано участником аукциона.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ИнвестСтрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Против ее удовлетворения возражал представитель ООО "Завод Ламель".

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-50809/2010 ООО "Завод Ламель" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грищенков Г.П.

В газете "Коммерсантъ" (N 77, стр. 56) 28.04.2012 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о проведении 13.06.2012 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущественных прав ООО "Завод Ламель" единым лотом N 1. В состав данного лота входят: право аренды земельного участка площадью 116 279 кв.м (кадастровый N 47:27:01-18-001:0036), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Глажевская вол., пос. Тихорицы; а также обременение - аренда на неопределенный срок.

В сообщении организатора торгов кроме прочего указано, что торги проводятся в электронной форме, местом проведения определена электронная площадка "Межрегиональная электронная торговая система"; оператором электронной площадки является ООО "МЭТС"; начальная цена продажи имущества - 2 370 000 руб.; срок подачи заявок до 18.00 час. 06.06.2012; размер задатка для участия в торгах составляет 474 000 руб. и вносится заявителем в период приема заявок на участие на счет организатора торгов: получатель - Индивидуальный предприниматель Грищенков Г.П., ИНН 78100508614, р/с 40802810020030735001 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Промсвязьбанк" к/с 30101810300000000714, БИК 044030714.

ООО "ИнвестСтрой", изъявившее желание участвовать в торгах, письмом от 01.06.2012, направленным конкурсному управляющему, просило представить идентифицирующие данные (имя пользователя и пароль), необходимые для входа в систему и для подачи заявки на участие в торгах.

После подачи заявки Общество направило в ОАО "Петербургский социальный коммерческий банк" платежное поручение от 01.06.2012 N 10 о перечислении 474 000 руб. на расчетный счет организатора торгов, указанный в сообщении о торгах.

Письмом от 05.06.2012 N 16-0-07/1691 Банк, обслуживающий счет плательщика, сообщил ООО "ИнвестСтрой" о том, что данное платежное поручение не может быть исполнено по причине неверного указания номера БИК (Банка-получателя). При этом Банк указал, что ранее присвоенный БИК 044030714 является недействующим в соответствии со справочником БИК, утверждаемым ЦБ РФ, в связи с чем предложил Обществу уточнить реквизиты получателя платежа.

Как указало ООО "ИнвестСтрой", письмо Банка было получено в последний день принятия заявок на участие в торгах - 06.06.2012, что не позволило Обществу своевременно исправить сведения в платежных реквизитах и уплатить задаток.

Из содержания протокола от 08.06.2012 N 2643-ОАОФ/1 (об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества) следует, что заявка ООО "ИнвестСтрой" от 01.06.2012 принята организатором, однако Общество не допущено к участию в торгах и не признано их участником по той причине, что на дату составления протокола не подтверждено поступление задатка от Общества.

По итогам проведенных торгов их организатором составлен протокол от 13.06.2012 N 2643-ОАОФ/2, в соответствии с которым победителем признано ЗАО "Эко-Технологии", предложившее наиболее высокую цену; с ним и был подписан договор от 18.06.2012.

Общество посчитало, что конкурсный управляющий Грищенков Г.П. при организации торгов допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, указав в сообщении о проведении торгов недостоверные сведения о расчетном счете, предназначенном для внесения задатка, тем самым лишив ООО "ИнвестСтрой" права на участие в торгах. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании проведенных торгов недействительными.

Установив, что изменения в сообщении о торгах в части реквизитов расчетного счета получателя - организатора торгов опубликованы конкурсным управляющим 02.06.2012 в установленном законом порядке (об этом Обществу сообщено в письме, полученном его представителем 04.06.2012), суд первой инстанции посчитал, что Общество для реализации своего права на участие в торгах наравне с другими лицами, изъявившими такое же желание, могло узнать о таких изменениях и совершить необходимые действия до момента окончания принятия заявок и внесения задатка. Поскольку обязанность по внесению задатка ООО "ИнвестСтрой" не была соблюдена, суд установил правомерность отказа в участии Общества в торгах и отсутствие оснований для признания их недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что при названных обстоятельствах, свидетельствующих о достаточной информированности потенциальных участников торгов, у организатора отсутствовала необходимость в дублировании такой информации в сроки, установленные пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ. На доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что получивший 04.06.2012 уведомление представитель ООО "ИнвестСтрой", действующий по доверенности от 20.05.2012, не довел информацию до руководства Общества, суд апелляционной инстанции указал, что такое обстоятельство не является определяющим, поскольку претендуя на участие в торгах Общество могло и должно было само непосредственно отслеживать всю информацию относительно проводимых торгов.

Исследовав материалы дела и всесторонне оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 4 и 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона; организатором торгов по продаже имущества должника выступает внешний (конкурсный) управляющий, который в силу пункта 9 этой же статьи обязан не позднее чем за тридцать дней опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника; в том числе сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения и о реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, и подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности в случае оспаривания торгов другими, помимо арбитражного управляющего, заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что изменения платежных реквизитов организатора торгов произошли не по его инициативе, а по инициативе банка - обслуживающего данный счет, в период после даты опубликования организатором торгов соответствующей информации о них. Так, Санкт-Петербургский филиал ОАО "Промсвязьбанк" своим уведомлением известил Грищенкова Г.П. (дата получения 01.06.2012) о том, что с 21.05.2012 новым номером счета получателя средств является: 40802810426000735001; также изменяется и номер БИК - 044030920.

Для целей проведения уже назначенных торгов конкурсный управляющий на следующий день опубликовал соответствующую информацию в порядке, доступном для ее получения потенциальными участниками назначенных торгов.

Кроме того, за два дня до окончания срока внесения задатка вручил представителю Общества сведения о новых платежных реквизитах.

Указанными действиями организатор торгов принял все возможные меры для обеспечения равного доступа всех лиц, желающих принять участие в открытых торгах (включая Общество), поэтому у конкурсного управляющего отсутствовали основания для изменения даты проведения торгов и, соответственно, для соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что организатор торгов не выполнил требования, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, чем нарушил права Общества, опровергаются материалами дела.

Как верно установлено судами двух инстанций, в отсутствие доказательств внесения задатка Общество правомерно не было допущено к участию в торгах, что отражено в протоколе от 08.06.2012 N 2643-ОАОФ/1.

Поэтому отсутствуют основания полагать, что оспариваемые торги проведены с нарушением порядка, установленного Законом, и что при проведении этих торгов были нарушены права и законные интересы Общества.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-35499/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов