Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-11005/10 по делу N А13-4702/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-11005/10 по делу N А13-4702/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 14АП-87/13

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1248/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 14АП-5037/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012), от общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛес" Рогачевой Ю.А. (доверенность от 09.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Короткова Кирилла Геннадьевича - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2012 (судья Спиридонова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судья Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-4702/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.09.2009 (с учетом определения от 20.10.2009 об исправлении опечатки) суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС в сумме 493 882 руб. 65 коп., ввел в отношении предпринимателя процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.

Решением от 29.03.2010 процедура наблюдения прекращена; предприниматель признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.03.2010 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Вахрамеев М.В.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции от 29.03.2010 о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено; производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 решение суда первой инстанции от 29.03.2010 о признании предпринимателя Гуляева А.М. несостоятельным (банкротом) отменено; производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вахрамеева М.В.

Определением от 09.11.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Определением от 24.12.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев с 24.11.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛес", место нахождения: 160026, г. Вологда, Окружное шоссе, 2А, ОГРН 1083525005068 (далее - ООО "БизнесЛес"), обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 132 512 770 руб. 17 коп.

Определением от 28.09.2012 (с учетом дополнительного определения от 05.10.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2012, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование ООО "БизнесЛес" в размере 132 512 770 руб. 17 коп. основного долга.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коротков К.Г. просит определение от 28.09.2012 и постановление от 27.12.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд допустил нарушение норм процессуального права в связи с неизвещением конкурсного управляющего Короткова К.Г. о месте и времени судебного заседания, что привело к рассмотрению дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Конкурсный управляющий Коротков К.Г. считает необоснованным требование кредитора в связи с заключением договора поручительства в результате злоупотребления правом и отсутствием аваля на векселе.

Податель жалобы полагает, что заявление ООО "БизнесЛес" подлежало проверке в полном объеме как требование, не подтвержденное решением третейского суда.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Коротков К.Г. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие и поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы. На вопрос суда пояснил, что определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2011 по делу N 2-2970/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не было обжаловано.

Представитель ООО "БизнесЛес" возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет). Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2009 по делу N А13-12244/2009 с общества с ограниченной ответственностью "КорСар плюс" (далее - ООО "КорСар плюс") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") взыскано 132 512 770 руб. 17 коп. задолженности по оплате вексельного долга по простому векселю от 17.02.2009 N 1702/09.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в отношении ООО "КорСар плюс" было возбуждено дело N А13-10410/2010 о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2010 открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.12.2010 требования ООО "Ресурс", основанные на решении суда от 03.11.2009 по делу N А13-12244/2009, включены в реестр требований кредиторов ООО "КорСар плюс" в сумме 132 512 770 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО "КорСар плюс" завершено, при этом суд установил, что требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств и имущества. В Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2011 внесена запись о ликвидации ООО "КорСар плюс".

Как установлено судом по настоящему делу, ООО "Ресурс" (кредитор) и предприниматель Гуляев А.М. (поручитель) заключили договор поручительства от 25.02.2009, на основании которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "КорСар плюс" обязательств по оплате вышеуказанного простого векселя от 17.02.2009 N 1702/2009.

По договору уступки прав требования от 08.02.2011 ООО "Ресурс" (цедент) уступило ООО "БизнесЛес" (цессионарий) право требования к предпринимателю Гуляеву А.М. по договору поручительства от 25.02.2009.

Решением третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Вологодская Правовая Палата" от 14.02.2011 по делу N 03/11 с Гуляева А.М. в пользу ООО "БизнесЛес" взыскан долг по договору поручительства от 25.02.2009 в размере 132 512 770 руб. 17 коп., а также третейский сбор в сумме 15 000 руб.

Определением Вологодского городского суда от 21.03.2011 по делу N 2-2970/2011 удовлетворены требования ООО "БизнесЛес" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.02.2011. На основании данного определения заявителю 06.04.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N 004320686.

ООО "БизнесЛес", ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, обратилось в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с требованием о включении в реестр 132 512 770 руб. 17 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 28.09.2012 и постановление от 27.12.2012 об удовлетворении требования кредитора соответствуют нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

На основании пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что после вынесения апелляционным судом определений о принятии к производству апелляционных жалоб конкурсного кредитора и уполномоченного органа на определение от 28.09.2012 и назначении судебного разбирательства, определением суда первой инстанции от 09.11.2012 (резолютивная часть объявлена 07.11.2012) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Коротков К.Г. При этом в определении от 09.11.2012 указано, что Коротков К.Г. участвовал 07.11.2012 в судебном заседании по вопросу об утверждении конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя.

Следовательно, Коротков К.Г. с 07.11.2012 знал об утверждении себя конкурсным управляющим должника, был вправе знакомиться с материалами судебного дела, а также располагал объективной возможностью (при отсутствии доказательств обратного) ознакомиться с общедоступными сведениями о движении настоящего дела о банкротстве, размещенными в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в том числе с определениями апелляционного суда о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб на определение от 28.09.2012.

Материалы настоящего обособленного спора содержат доказательства надлежащего извещения судом апелляционной инстанции исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вахрамеева М.В. о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

С учетом изложенного и на основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных апелляционным судом, и принятии постановления от 27.12.2012 в отсутствие Короткова К.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленного требования ООО "БизнесЛес" сослалось на решение третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Вологодская Правовая Палата" от 14.02.2011 о взыскании с Гуляева А.М. в пользу ООО "БизнесЛес" 132 512 770 руб. 17 коп. долга по договору поручительства от 25.02.2009, определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2011 по делу N 2-2970/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда и исполнительный лист серии ВС N 004320686.

Участвующие в деле лица не возражают, что определение суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вступило в законную силу и в предусмотренном законом порядке не было обжаловано.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование кредитора, подтвержденное решением третейского суда и определением суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, законные основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А13-4702/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Короткова Кирилла Геннадьевича - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев А.В. Яковец