Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 13АП-25463/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-23816/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-1847/13

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2013 г. N Ф07-8266/12 по делу N А56-16224/2012

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-20359/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 13АП-15775/12

Судья Каменев А.Л.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Групп Индастри", место нахождения: 143082, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Жуковка, Рублево-Успенское ш., д. 123Б, ОГРН 1057748639123, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А56-16224/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Групп Индастри" (далее - ООО "Лизинг Групп Индастри") обратилось с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А56-16224/2012, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 02.04.2013.

Кассационная жалоба подана ООО "Лизинг Групп Индастри" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.04.2013. Следовательно, срок подачи жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе ООО "Лизинг Групп Индастри" не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции от 16.04.2013 N СБ9040/1635

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев