Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-726/13 по делу N А56-33274/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2013.

Полный текст определения изготовлен 23.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инжпетрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-33274/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 28а, ОГРН 1107847064874 (далее - ООО "Алькор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инжпетрострой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 13, литера Г, ОГРН 1037843105343 (далее - ЗАО "Инжпетрострой"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) просило взыскать 318 750,71 руб. долга, 469 498,96 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 765 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

ЗАО "Инжпетрострой" предъявило встречный иск и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просило взыскать с ООО "Алькор" 969 939,61 руб. пеней.

Решением от 01.10.2012 первоначальный и встречный иск удовлетворены. С ЗАО "Инжпетрострой" взыскано 318 750,71 руб. долга и 469 498,96 руб. пеней, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 764,99 руб. расходов по государственной пошлине. С ООО "Алькор" взыскано 969 939,61 руб. пеней и 22 398,79 руб. расходов по государственной пошлине. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "Алькор" в пользу ЗАО "Инжпетрострой" взыскано 181 689,94 руб. пеней и 3 633,8 руб. расходов по государственной пошлине, а с ЗАО "Инжпетрострой" в пользу ООО "Алькор" - 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 названное решение в части взыскания неустойки по встречному иску изменено. С ООО "Алькор" взыскано 413 972 руб. пеней и 11 279,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Инжпетрострой", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 01.10.2012 и постановление от 20.12.2012 в части взыскания с него 469 498,96 руб. пеней изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканию с него подлежат пени в размере 413 972 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ЗАО "Инжпетрострой", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Инжпетрострой" (генподрядчик) и ООО "Алькор" (подрядчик) заключили договор подряда от 29.03.2010 N 29/08-10 (далее - Договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить устройство экранов под радиаторы в квартирах жилого дома N 3 многофункционального комплекса жилых зданий со встроенными помещениями и полузаглубленной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, квартал 12 А ВВЖД, на пересечении улиц Бухарестской, Белы Куна и Турку.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность генподрядчика за задержку оплаты выполненных работ в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по нему подрядчик выплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по Договору.

В период с 29.04.2010 по 21.03.2011 сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору N 1 - 7. Согласованная цена Договора, с учетом дополнительных соглашений, составила 8 279 641,15 руб.

Частичная неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "Алькор" в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Инжпетрострой" обратилось в суд со встречным иском о взыскании пеней за нарушение сроков окончания работ.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иски в заявленных размерах.

ООО "Алькор" в апелляционном порядке обжаловало принятое решение только в части удовлетворения требований по встречному иску. Податель жалобы ссылался на то, что судом не принято во внимание ограничение, установленное пунктом 7.3 Договора в части взыскания пеней в размере, не превышающем 5% от стоимости работ по Договору.

В остальной части решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, изменил решение, уменьшив взыскиваемую с ООО "Алькор" сумму пеней за нарушение срока окончания работ до 413 972,96 руб.

Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из постановления от 20.12.2012, законность решения от 01.10.2012 проверялась апелляционным судом лишь в обжалуемой ООО "Алькор" части (по встречному иску).

Из материалов дела не следует, что в части удовлетворения требования истца о взыскании с ЗАО "Инжпетрострой" пеней по первоначальному иску решение суда обжаловалось последним и суд апелляционной инстанции отказал ЗАО "Инжпетрострой" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе на решение от 01.10.2012 и постановление от 20.12.2012 в части оспаривания размера пеней за нарушение сроков оплаты по Договору подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а уплаченная ЗАО "Инжпетрострой" государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Инжпетрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 делу N А56-33274/2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Инжпетрострой", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 13, литера Г, ОГРН 1037843105343, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 15.02.2013 N 920.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина