Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-739/13 по делу N А56-35155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Тесленко Я.Т. (доверенность от 09.01.2013 N 20), от Федеральной таможенной службы Саввиной Е.А. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-917), от Балтийской таможни Псинкова Ю.А. (доверенность от 30.01.2013 N 04-23/02624),

рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-35155/2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1107847063202; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС) 6309 руб. 07 коп. убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийскую таможню (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879,; далее - Таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 (судья Соколова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 60 руб. 37 коп. убытков, в названной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 60 руб. 37 коп. убытков и оставить в силе решение суда первой инстанции в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы считает, что Общество правомерно заявило ко взысканию убытки в сумме 6309 руб. 07 коп., размер которых рассчитан в соответствии с условиями агентского договора - по курсу валюты, действовавшему в последний день хранения товара (25.06.2011).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители ФТС и Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве ФТС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 15.07.2010 N 643/64293672/00001, заключенного с иностранной компанией "Лирако ЛЛП" (Великобритания), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар, с целью таможенного оформления которого подало в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10216100/160611/0060780.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом принято решение от 16.06.2011 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с чем Обществу предложено представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных платежей.

В письме от 17.06.2011 N 144п Общество распорядилось денежными средствами для обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар 18.06.2011 прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в контейнерах N TGHU9770400 и TRLU5473913 и был помещен на склад временного хранения закрытого акционерного общества "Первый Контейнерный Терминал" (далее - ЗАО "ПКТ"). По требованию таможенного органа Общество 20.06.2011 представило коносаменты.

Товар выпущен Таможней в свободное обращение 23.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-42480/2011 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по ДТ N 10216100/160611/0060780 в период с 22.06.2011 по 23.06.2011.

Общество, полагая, что незаконным бездействием таможенного органа ему причинен вред, выразившийся в оплате услуг по хранению товара, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил причинно-следственную связь между причиненным Обществу вредом и бездействием таможенного органа и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, основание и размер которых подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что размер убытков (стоимость хранения товара) подлежит определению с учетом курса валюты в последний день незаконного бездействия Таможни.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 14.12.2012 подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что незаконность бездействия Таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/160611/0060780 в период с 22.06.2011 по 23.06.2011, установлена арбитражным судом в рамках дела N А56-42480/2011. В подтверждение факта и размера понесенных убытков Общество представило следующие документы: договор ООCL N 314 от 01.11.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (далее - ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед"); договор от 01.09.2005 N КА.05-004, заключенный ЗАО "ПКТ" и ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед", с дополнительными соглашениями к нему; счет на оплату от 28.06.2011 N 013847 с приложением и платежное поручение от 29.06.2011 N 645.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерном взыскании с ФТС убытков, возникших в период незаконного бездействия таможенного органа в период с 22.06.2011 по 23.06.2011, в размере 6248 руб. 70 коп., исключив из заявленной суммы убытков 60 руб. 37 коп. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что применительно к обстоятельствам данного дела размер убытков подлежит определению с учетом применения курса валюты для расчета стоимости хранения в последний день незаконного бездействия Таможни 23.06.2011, а не в последний день хранения товара - 25.06.2011, в связи с чем при расчете убытков следовало применить курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 23.06.2011 (27,8960 руб.).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявленная Обществом к возмещению сумма убытков (6309 руб. 07 коп.) рассчитана в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 17.03.2011 к договору ООCL N 314 от 01.11.2010, которым установлено, что счета выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуг, но не менее 26,50 руб. за условную единицу. Датой оказания услуги является последний день хранения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности приложению к счету от 28.06.2011 N 013847 последним днем хранения товара явилось 25.06.2011, в связи с чем при выставлении Обществу счета за организацию хранения товара ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" был применен курс доллара США, установленный ЦБ РФ на указанную дату; стоимость услуг по хранению товара в период с 22.06.2011 по 23.06.2011 составила 6309 руб. 07 коп., данные услуги оплачены Обществом платежным поручением от 29.06.2011 N 645.

При этом из материалов дела следует, что в расчет убытков истец не включил суммы, оплаченные за хранение товара после 23.06.2011, что подтверждается вышеназванными доказательствами.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ФТС 6309 руб. 07 коп. убытков являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исходя из положений пункта 2 статьи 104 ТК ТС причиненные лицам неправомерными действиями (бездействием) таможенных органов при проведении таможенного контроля убытки подлежат возмещению в полном объеме, а потому суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Обществу причиненных незаконным бездействием Таможни убытков в размере 60 руб. 37 коп.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФТС за счет средств казны Российской Федерации 60 руб. 37 коп. убытков, а решение суда первой инстанции в названной части - оставлению без изменения.

Общество при обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-35155/2012 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 60 руб. 37 коп. убытков.

В названной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-35155/2012.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-35155/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202) 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный