Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-1894/13 по делу N А26-8751/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 13АП-12476/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ахмедова Тельмана Ибрагимовича на решение Арбитражного суда Республики Калерия от 02.05.2012 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-8751/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (место нахождения: Республика Калерия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 21, ОГРН: 1101001008481; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу (место нахождения: г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 180, кв. 8) о взыскании 123 390 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в период с 15.12.2010 по 21.05.2011 тепловую энергию в горячей воде и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Предпринимателем предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 150 357 руб. неосновательного обогащения, связанного с пользованием принадлежащим предпринимателю на праве собственности помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Зайцев Александр Николаевич, Администрация Суоярвского городского поселения и МУП "Суоярвские единые энергетические системы".

Решением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2013, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 123 390 руб. 45 коп. задолженности, а с Общества в пользу Предпринимателя - 111 803 руб. 92 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Ахметов Т.И., ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение от 02.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска. Податель жалобы не согласен с методикой расчета количества тепловой энергии, произведенной Обществом.

Привлеченные к участию в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела в период с 15.12.2010 по 31.05.2011 Общество, являясь единственной теплоснабжающей организацией в г. Суоярви, осуществляло теплоснабжение теплопотребляющих установок предпринимателя, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Теплопотребляющие установки расположены в здании по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии Общество выставило предпринимателю счета-фактуры от 31.01.2011 N СУ000000074 на сумму 40 371 руб. 38 коп., от 28.02.2011 N СУ000000135 на сумму 42 214 руб. 32 коп., от 31.03.2011 N СУ000000204 на сумму 19 957 руб. 61 коп., от 30.04.2011 N СУ000000259 на сумму 11 495 руб. 58 коп., от 31.05.2011 N СУ000000289 на сумму 9 351 руб. 56 коп.

Общая сумма задолженности предпринимателя Ахметова Т.И. за теплоснабжение теплопотребляющих установок, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 37 в г. Суоярви составила 123 390 руб. 45 коп.

В связи с неоплатой предпринимателем выставленного счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель в свою очередь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 150 357 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием Обществом принадлежащим предпринимателю на праве собственности помещением.

Поскольку решение от 02.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2013 в части встречного иска не обжалуются, законность судебных актов проверяется кассационной инстанции только в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество направляло Предпринимателю два экземпляра проекта договора теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2011 N 453 с приложениями, однако предприниматель, возвратив подписанный текст договора, все полученные подписанные экземпляры приложений к договору не возвратил. В ответ на письмо Общества Предпринимателем направлено заявление от 28.03.2011 о согласии заключить договор теплоснабжения на предложенных условиях, при этом, выражая несогласие с договорными величинами, предприниматель указал, что в доме 37 по ул. Ленина в г. Суоярви установлен один прибор учета в тепловом узле на вводе в здание, а собственников трое, по соглашению между собственниками его доля потребления тепловой энергии составляет 35% от общего количества тепловой энергии. В силу заявленного возражения, в связи с недостижением соглашения по всем существенным условиям договор является незаключенным.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37 установлен судом по материалам дела и предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии выполнен истцом на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2010 N 256 "О тарифах на тепловую энергию ЗАО "Карелтеплоэнерго" (с приложением), протокола заседания правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2010 N 219.

По объекту теплопотребления, находящемуся по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, д. 37, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определялось по показаниям приборов учета, представленных потребителем за период с 01.03.2011 (до указанной даты показания счетчика собственники помещений не снимали), в период с 15.12.2010 по 28.02.2011 - расчетным путем.

Согласно материалам дела в период с 15.12.2010 по 31.05.2011 предприниматель Ахмедов Т.И. на указанном объекте потребил 54.10 Гкал тепловой энергии на общую сумму 123 390 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе предприниматель сослался на то, что Общество применило при установлении объемов поставленной ответчиком тепловой энергии Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика от 12.08.2003).

Вместе с тем из представленного в дело расчета истца (том 1, л.д. 29) указанного обстоятельства не следует. Примененные при расчете объема тепловой энергии формулы соответствуют приведенным в Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 123 390 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и, не усматривая при принятии судебных актов в обжалуемой части каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калерия от 02.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А26-8751/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ахмедова Тельмана Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова