Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-936/13 по делу N А52-2833/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эльсинор" Криволапова А.Н. (доверенность от 05.02.2013),

рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльсинор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2012 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А52-2833/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 1180006, г. Псков, Старо-Текстильная ул., д. 32, ОГРН 1046000314238 (далее - ОАО "Псковэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эльсинор", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Казачий пер., д. 6, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1057810059670 (далее - Общество), о взыскании 41 548 руб. 75 коп., в том числе 38 336 руб. 15 коп. задолженности за потребленную с мая 2010 по июнь 2011 года электрическую энергию (договор энергоснабжения от 27.04.2010 N 1-174) и 3262 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, при отсутствии напряжения на трансформаторе потери холостого хода невозможно.

ОАО "Псковэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 между ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1-174, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.3 договора фактически потребленная в истекшем расчетном периоде электрическая энергия оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора ОАО "Псковэнергосбыт" поставило на объекты Общества электрическую энергию и для ее оплаты направило в адрес потребителя счета-фактуры от 29.04.2011 N 5185/1 на 34 827 руб. 52 коп., от 26.05.2011 N 6288/1 на 2817 руб. 18 коп. и от 30.06.2011 N 8151/1 на 1101 руб. 97 коп.

По счету-фактуре от 29.04.2011 N 5185/1 гарантирующий поставщик предъявил к оплате в том числе потери холостого хода двухобмоточного трансформатора, имевшие место с мая 2010 по март 2011 года.

Ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по оплате электроэнергии послужило причиной обращения ОАО ""Псковэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, правомерно основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что в данном случае ОАО "Псковэнергосбыт" предъявило требования о взыскании стоимости объема электрической энергии, который представляет собой потери в трансформаторе (потери холостого хода).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями спорного договора Общество обязалось оплачивать потери, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрические сетей до места установки прибора учета. Формула определения потерь электрической энергии в двухобмоточном трансформаторе согласована сторонами в пункте 1 приложения N 2 к договору. Трансформатор установлен на трансформаторной подстанции N 333.

Суды также установили, что спорный трансформатор находится на балансе Общества.

Довод подателя жалобы о том, что на основании акта от 12.04.2010 трансформаторная подстанция N 333 была отсоединена от воздушной линии 10 кВ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку из содержания данного акта следует, что от воздушной линии отсоединено и в тот же день (акт от 12.04.2010) принята новая точка учета промышленного объекта потребителя, которым по условиям заключенного сторонами договора (приложения N 1, 2 к договору) является пилорама. Доказательств того, что от воздушной линии была отсоединена трансформаторная подстанция N 333, Общество не представило.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А52-2833/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльсинор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова