Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-2046/13 по делу N А05-9608/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 24.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2012 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-9608/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест", место нахождения: Москва, Олимпийский пр., д. 16, стр. 2, ОГРН 1037706016259 (далее - ООО "Альфа Инвест"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, офис 24, ОГРН 1102901003590 (далее - ООО "АрхОблРемСтрой"), о взыскании 3 000 000 руб. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по договору субподряда от 20.12.2010 N 2-12/2010, а также 430 047,05 руб. неосновательного обогащения, составляющие стоимость оплаченных, но невыполненных работ (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - Учреждение) и Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области.

Решением от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, иск удовлетворен частично: с ООО "АрхОблРемСтрой" в пользу ООО "Альфа Инвест" взыскано 2 044 645,45 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АрхОблРемСтрой", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о выполнении субподрядчиком работ на сумму 4 000 000 руб. после 20.04.2011.

ООО "АрхОблРемСтрой" считает, что поскольку работы фактически были сданы заказчику в мае и июне 2011 года, то ООО "Альфа Инвест" необоснованно начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.11.2011 по 28.06.2012.

ООО "АрхОблРемСтрой" указывает, что подрядчик необоснованно привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки за невыполнение работ на общую сумму 2 433 390,05 руб., поскольку задержка их выполнения произошла в связи с необходимостью получения от генподрядчика новых технических условий для заказа нового проекта теплового узла, о чем ответчик своевременно уведомил истца.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исчислили период просрочки по 28.06.2012, в то время как государственный контракт, заключенный ООО "Альфа Инвест" с заказчиком, расторгнут 16.02.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Инвест" (генподрядчик) и ООО "АрхОблРемСтрой" (субподрядчик) 20.12.2010 заключили договор субподряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 2-12/2010, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить по заданию генподрядчика подрядные работ по завершению строительства объекта: "Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г. Архангельске" (вспомогательный корпус).

Стоимость работ по договору N 2-12/2010 составляет 21 798 016,77 руб.

Работы подлежат выполнению в течение 120 дней с момента заключения договора N 2-12/2010, при этом начало работ с 20.12.2010, окончание - 20.04.2011 (пункт 3.1 договора N 2-12/2010).

В Приложении N 1 к договору N 2-12/2010 ("График производства работ") сторонами определены сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Согласно пункту 10.2 договора N 2-12/2010 оплата выполненных работ производится генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ формы N КС-2, справок формы N КС-3 и предъявленных субподрядчиком счетов-фактур в течение 15 дней с момента сдачи и подписания названных актов, при условии получения генподрядчиком финансовых средств от заказчика по данному объекту.

Генподрядчик перечислил субподрядчику 17 819 513,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2011 N 141, от 14.03.2011 N 194, от 04.04.2011 N 271, от 26.04.2011 N 384, от 19.05.2011 N 468, от 10.06.2011 N 553, от 28.06.2011 N 625, от 12.08.2011 N 803, от 31.10.2011 N 172.

В силу пункта 13.1 договора N 2-12/2010 в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, а также сроков, установленных в актах, предусмотренных договором, по вине субподрядчика, предусмотренных приложением N 1 к договору, а также при непредставлении в установленный пунктом 1.16 договора срок актов выполненных за месяц работ формы N КС-2, субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 1% от общей суммы договора, за каждый календарный день просрочки.

Договор N 2-12/2010 заключен во исполнение обязательств по государственному контракту от 20.12.2010 N 2012-1010-1-ю, заключенному между ООО "Альфа Инвест" (подрядчик) и Учреждением (заказчик) на выполнение работ для государственных нужд по завершению строительства спорного объекта.

Государственный контракт N 2012-1010-1-ю расторгнут ООО "Альфа Инвест" и Учреждением соглашением от 16.02.2012.

По результатам проверки объема выполненных работ на строительстве спорного объекта по инициативе заказчика по названному контракту комиссией составлен акт проверки от 31.03.2012, согласно которому стоимость предъявленных ООО "Альфа Инвест" к приемке фактически выполненных работ по контракту N 2012-1010-1-ю, составила 18 269 983 руб.

Генподрядчик, ссылаясь на названную проверку объемов работ, направил субподрядчику корректирующие акты от 02.04.2012 N 45, 46, 47 и 48 об уменьшении стоимости предъявленных ООО "АрхОблРемСтрой" работ на общую сумму 1 387 696 руб.

ООО "Альфа Инвест", считая, что ООО "АрхОблРемСтрой" не выполнило работы по договору N 2-12/2010 в полном объеме и в установленный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал во взыскании неосновательного обогащения, сделав вывод об отсутствии оснований для уменьшения работ по актам от 02.04.2012 N 45, 46, 47 и 48. Признав нарушение ООО "АрхОблРемСтрой" срока выполнения работ в полном объеме, суд первой инстанции взыскал неустойку, размер которой уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 2 044 645,45 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО "АрхОблРемСтрой" представило в материалы дела акты формы КС-2 на сумму 19 364 623,70 руб., подписанные генподрядчиком без возражений.

Между тем согласно пункту 2.1 договора N 2-12/2010 общая стоимость работ предусмотрена в размере 21 798 016,77 руб., в связи с чем субподрядчик не выполнил работы по спорному договору в полном объеме, что он не отрицает.

Довод подателя жалобы о том, что работы на сумму 4 000 000 руб. сданы с мая по июнь 2011 года, в связи с чем необоснованно начислена неустойка с 28.11.2011, правомерно не принят судами во внимание, поскольку фактически субподрядчик не выполнил работы по договору N 2-12/2010 на сумму 2 433 393,07 руб. (21 798 016,77 руб. - 19 364 623,70 руб.). Доказательства выполнения работ на указанную сумму ООО "АрхОблРемСтрой" не представило.

В силу пункта 13.1 договора N 2-12/2010 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ неустойка рассчитывается в размере 1% от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки, а не от суммы невыполненных работ.

Исходя из пункта 3.1 договора N 2-12/2010, срок окончания работ определен 20.04.2011.

ООО "Альфа Инвест" предъявило неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.11.2011 по 28.06.2012.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что неустойка не подлежит начислению с 16.02.2012 - с даты расторжения государственного контракта N 2012-1010-1-ю, судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку в спорном договоре N 2-12/2010 отсутствует условие о прекращении его действия в случае расторжения контракта между заказчиком и генподрядчиком.

Следует иметь в виду, что ООО "АрхОблРемСтрой" не представило доказательства того, что после расторжения названного контракта допуск подрядных организаций на спорный объект не производился, и оно фактически не имело возможности выполнять работы по договору N 2-12/2010.

Довод ООО "АрхОблРемСтрой" о том, что срок выполнения работ пропущен по вине ООО "Альфа Инвест", своевременно не предоставившего новых условий для заказа нового проекта теплового узла в здании вспомогательного корпуса в связи с изменившимися техническими регламентами на проектирование тепловых пунктов, о чем в письме от 02.02.2011 N 20 оно уведомило генподрядчика, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил доказательства приостановления работ в порядке статьи 719 ГК РФ.

Нельзя согласиться и доводом ООО "АрхОблРемСтрой" о том, что задержка выполнения работ произошла в связи с несвоевременной оплатой генподрядчиком работ. Пунктом 13.5 договора N 2-12/2010 предусмотрено, что генподрядчик освобождается от уплаты штрафных санкций за неоплату или несвоевременную оплату работ, за срыв сроков поставки материалов в случае отсутствия финансирования или несвоевременного финансирования генподрядчика со стороны заказчика. Доказательства того, что на дату окончания работ по договору N 2-12/2010 заказчик произвел генподрядчику оплату по контракту N 2012-1010-1-ю в размере 57% от общего объема работ ООО "АрхОблРемСтрой" не представило, данный довод не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и приведен только в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А05-9608/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, офис 24, ОГРН 1102901003590, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева