Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф07-2865/10 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6803/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. N Ф07-2865/2010 по делу N А56-33132/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-2714/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20458/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 13АП-4406/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буровина Михаила Борисовича и Лёвик Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-33132/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Золотые ключи", место нахождения: 198158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, оф. 907, ОГРН 1067847645140 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович, сведения о чем опубликованы 05.09.2009.

Определением от 06.10.2010 временный управляющий Иванов В.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.

Определением от 12.10.2010 временным управляющим Общества утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Решением от 10.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И., сведения о чем опубликованы 25.12.2010.

Определением от 30.01.2012 суд признал Общество застройщиком с применением к рассмотрению дела о его банкротстве установленных Законом правил о банкротстве застройщика.

Орленко Ирина Леонидовна 27.03.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1.782.000 руб.

Определением от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, требование Орленко И.Л. в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Буровин Михаил Борисович и Лёвик Наталья Михайловна просят отменить определение от 11.10.2012 и постановление от 04.02.2013, полагая, что требование предъявлено Орленко И.Л. после закрытия реестра требований кредиторов и потому не подлежит включению в реестр.

По мнению подателей жалобы, Орленко И.Л. не доказала наличие у Общества задолженности перед ней, не представила документы, подтверждающие уплату должнику 1.782.000 руб., а кредиторы по вине конкурсного управляющего были лишены возможности заявить возражения по требованию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 22.09.2006 между Орленко И.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, ул. З. Портновой, д. 23, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1047855031542, действующим по поручению Общества на основании договора от 25.04.2006, заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно соглашению от 12.02.2008 стоимость строительства объекта - 1.782.000 руб.

В обоснование доказанности своего требования Орленко И.Л. представила в суд первой инстанции копию решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2009 по делу N 2-1403/09, вступившего в законную силу 05.05.2009 (л.д.12 - 13).

Указанным решением с Общества в пользу Орленко И.Л. взыскана сумма 1.782.000 руб., внесенная ею на основании договора от 22.09.2006 в порядке инвестирования строительства объекта недвижимости, а договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу приведенных положений Закона решение суда от 21.04.2009 о взыскании с Общества в пользу Орленко И.Л. 1.782.000 руб. является достаточным доказательством обоснованности требования по составу и размеру, а возражения относительно доказанности этих обстоятельств не подлежали рассмотрению судом. Каких-либо доводов, связанных с исполнением решения от 21.04.2009 или его пересмотром, не заявлено ни подателями жалобы, ни другими лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно признал требование Орленко И.Л. доказанным по составу и размеру и правомерно включил его в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный 04.06.2009 по делу N 2-1403/09, поступил на исполнение в службу судебных приставов 05.08.2009, исполнительное производство по нему возбуждено 07.08.2009 и окончено 22.03.2012, после чего исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Общества (л.д. 14, 18).

Конкурсный управляющий не представил суду первой инстанции сведений о направлении Орленко И.Л. уведомления о получении им исполнительного листа и о необходимости заявления кредитором требования в деле о банкротстве, несмотря на то, что определением от 27.04.2012 суд обязал управляющего представить доказательства такого уведомления (л.д.24 - 25).

Уведомление службы судебных приставов, направленное Орленко И.Л., датировано 28.03.2012 (л.д.18).

Требование предъявлено Орленко И.Л. в суд 27.03.2012, что предваряло дату направления кредитору уведомления о необходимости заявления соответствующего требования в деле о банкротстве в связи с направлением службой судебных приставов конкурсному управляющему Общества исполнительного листа по делу N 2-1403/09, в то время как срок на предъявление требований такими кредиторами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее направления им такого уведомления конкурсным управляющим должника, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

В свете изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Обжалуемые судебные акты являются законными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-33132/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Буровина Михаила Борисовича и Лёвик Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк