Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-940/13 по делу N А42-4032/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Дербана А.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2012 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелева В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-4032/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (место нахождения: Москва, ул. Нагатинская, д. 1, ОГРН: 1097746264230; далее - ОАО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5; ОГРН: 1055100064480; далее - ОАО "Колэнергосбыт") о взыскании 1 274 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2012 по 20.05.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 1 274 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО "Колэнергосбыт" просит отменить решение от 24.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования ОАО "Оборонэнерго" следовало оставить без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" просит оставить решение от 24.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2013 без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнерго" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "Колэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела между ОАО "28 ЭС" (правопредшественником ОАО "Оборонэнерго") и ОАО "Колэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2010 N 50, по условиям которого ОАО "28ЭС" (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по средствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а ОАО "Колэнергосбыт" (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги.

ОАО "Оборонэнерго" письмом от 19.04.2012 N КОЛ/932 обратилось с требованием к ОАО "Колэнергосбыт" о погашении в срок до 25.04.2012 задолженности в размере 213 272 783 руб. 49 коп. по состоянию на 19.04.2012 (за период с января по март 2012 года), указав, что в случае неперечисления денежных средств в указанный в настоящей претензии срок ОАО "Оборонэнерго" оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274 652 руб., начисленных за период с 15.03.2012 по 20.05.2012 из расчета 8% годовых за каждый день просрочки.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом требований пункта 9.1 договора, которым предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а соблюдение письменного досудебного порядка урегулирования споров является обязательным, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.

Суд правомерно установил, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров законодательством не предусмотрен. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Установленный договором претензионный порядок не распространяется на требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком в полном объеме принятых по договору от 25.10.2010 N 50 обязательств установлено судом и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о неправомерности представленного расчета суммы требований, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнерго" 1 274 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А42-4032/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова