Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-763/13 по делу N А56-35424/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от строительного кооператива "Смольнинский-2" по строительству коллективного гаража для индивидуальных владельцев автомашин Соколовой Т.В. (доверенность от 15.12.2011) и Годейчука В.В. (доверенность от 31.01.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Нестеренко А.А. (доверенность от 19.07.2012),

рассмотрев 24.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу строительного кооператива "Смольнинский-2" по строительству коллективного гаража для индивидуальных владельцев автомашин на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-35424/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к строительному кооперативу "Смольнинский-2" по строительству коллективного гаража для индивидуальных владельцев автомашин, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Атаманская ул., д. 5, ОГРН 1027809240425 (далее - Кооператив), о взыскании 192 655 руб. 52 коп. задолженности по договору от 28.12.2004 N 84 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор) за период с мая по октябрь 2010 года.

Решением суда от 30.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность оплачивать тепловую нагрузку в тот период, когда поставка тепловой энергии не осуществлялась. Кооператив указывает, что не подписывал с истцом соглашение об оплате тепловой энергии по двухставочному тарифу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество приобретает тепловую энергию в паре и горячей воде у открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования имени И.И. Ползунова" (далее - Объединение) по договору от 18.08.2000 N 25/71-2000 по тарифам, установленным для Объединения уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов.

В свою очередь Общество (энергоснабжающая организация) на основании Договора (с учетом дополнительных соглашений) обязалось передавать Кооперативу (абонент) через присоединенную к Объединению сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).

В пункте 2.1 Договора определена подключенная тепловая нагрузка: на отопление - 0,275 Гкал/час, на вентиляцию - 0,282 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,0198 Гкал/час.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В то же время в пункте 5.2 Договора стороны договорились, что абонент оплачивает тепловую энергию по тарифам, установленным для Объединения. При изменении уполномоченным органом тарифов Общество извещает об этом абонента, направляя в его адрес письменное уведомление (пункт 5.3).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 126-р установлен двухставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую Объединением иным потребителям на 2010 год: за энергию - 371,86 руб./Гкал, за мощность - 50,034 тыс.руб. в месяц/Гкал/ч.

Письмом от 19.02.2010 N 65 Общество уведомило Кооператив о применении с 01.01.2010 двухставочного тарифа и о его размере (том 1, лист 90).

В период с мая по октябрь 2010 года Общество не поставляло Кооперативу тепловую энергию, однако выставило счета-фактуры на оплату мощности (тепловой нагрузки).

Отказ Кооператива от оплаты стоимости тепловой нагрузки послужил основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск. Суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", пунктом 61.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 61.1 Основ ценообразования следует, что для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя. При этом полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии - исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую энергию;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения - исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно, вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы доказательства, суды двух инстанций установили, что на тепловую энергию, отпускаемую Объединением, установлены двухставочные тарифы, состоящие из двух ставок - за энергию и за мощность. Общество оплатило Объединению мощность, приходящуюся на здание Кооператива, а потому вправе требовать с последнего компенсации понесенных расходов.

Таким образом, коль скоро истец в спорный период нес расходы по поддержанию необходимой и заявленной Кооперативом при заключении Договора тепловой нагрузки, у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по компенсации понесенных расходов.

Расчет размера платы за мощность проверен судами и признан правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты тепловой мощности не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-35424/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу строительного кооператива "Смольнинский-2" по строительству коллективного гаража для индивидуальных владельцев автомашин - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина