Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-1152/13 по делу N А26-6225/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2012 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-6225/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22; ОГРН: 1061001073242; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (место нахождения: Муезерский р-н, пгт. Муезерский, ул. Строителей, д. 5 а, ОГРН: 1051001869984; далее - Общество) о взыскании 731 531 руб. 61 коп., в том числе 262 835 руб. 59 коп. задолженности за потребленную в период с мая 2010 по апрель 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2012 к договору от 31.12.2009 N 10-04Э-662 электрическую энергию и 468 696 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежей за период с 04.07.2010 по 21.05.2012.

Решением от 02.08.2012 (резолютивная часть оглашена 01.08.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взыскано 262 835 руб. 59 коп. задолженности и 468 696 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно доводам жалобы определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 01.08.2012 вынесено судом 11.07.2012 и размещено на официальном сайте суда 12.07.2012. Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание того обстоятельства, что организация - ответчик находится в отдаленной местности в пгт. Муезерский и не предоставил достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 02.08.2012 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2012 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор от 31.12.2009 N 10-04Э-662 энергоснабжения на территории технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Обществом взятых по договору энергоснабжения обязательств и образовавшуюся вследствие этого задолженность за потребленную в период с мая 2010 по апрель 2012 года электрическую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд по материалам дела (с учетом наличествующих в нем справок о расходах электроэнергии и счетов-фактур) пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы, не оспаривая наличие у него задолженности в истребуемой Компанией сумме, равно как и не оспаривая периода и расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств, ссылается на безусловное основание к отмене обжалуемых судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Общество полагает, что оно не было заблаговременно в установленном порядке извещено о принятии к производству суда искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, суд 11.07.2012 вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Дело назначено к судебному разбирательству на 01.08.2012. Информация о вынесенном судом определении размещена на официальном сайте арбитражного суда 11.07.2012. Копия указанного определения направлена Обществу 17.07.2012 по месту его нахождения (сведения из ЕГРЮЛ в деле представлены). Корреспонденция возвращена с отметкой узла связи "истек срок хранения".

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными также и в случае, если адресат не явился за получением копии судебного акта в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (статья 123 АПК РФ).

С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела кассационная инстанция кассационная инстанция считает доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям подлежащими отклонению. Других оснований для отмены Общество в кассационной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А26-6225/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова