Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-1014/13 по делу N А56-67127/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-67127/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НэоТоргСтандарт", место нахождения: 198259, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 154, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1097847229611 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1027806056376 (далее - Университет), о взыскании 9 623 936 руб. арендной платы и 26 369 584 руб. 64 коп. пеней за просрочку ее внесения за 17.12.2009 - 26.05.2010 по договору аренды от 01.01.2008 N 30Д/АР.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 с Университета взыскано 9 623 936 руб. задолженности по арендной плате и 2 343 969 руб. пеней, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2012 решение от 09.02.2012 отменено в части взыскания 2 343 969 руб. пеней, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, 2, лит. Р, пом. 2Н, 3Н, ОГРН 1094703001942 (далее - ООО "Сатурн"), обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене истца - Общества на ООО "Сатурн" - в связи с уступкой права требования.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2012, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сатурн" указывает, что определение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - о замене Общества на ООО "Сатурн". По мнению подателя жалобы, вывод судов о незаключенности договора цессии от 30.07.2012 ввиду недостижения сторонами условия о цене уступаемого права, признанного существенным условием, не соответствует нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Сатурн", Общество и Университет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (цедент) и ООО "Сатурн" (цессионарий) заключили договор от 30.07.2012 уступки права требования к Университету (должнику) - взыскания 9 623 936 руб. задолженности по арендной плате на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу N А56-67127/2011, вступившего в законную силу 25.06.2012, а также взыскания всех судебных расходов по названному делу в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Согласно пункту 3 договора "за уступку прав требования, указанных в пункте 1, цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере, равном сумме компенсации обоснованных затрат цедента, понесенных в связи с приобретением прав, передаваемых цессионарию (договорная плата). Сумма компенсации определяется сторонами путем заключения соответствующего соглашения, а в случае недостижения указанного соглашения стороны передают спор на разрешение арбитражного суда.

Оплата вознаграждения в полном объеме производится в течение 120 календарных дней с даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения о правопреемстве по делу N А56-67127/2011.".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Сатурн" о процессуальном правопреемстве является необоснованным в связи с незаключенностью договора об уступке права требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

К форме уступки требования применяются требования, содержащиеся в статье 389 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судами обеих инстанций, соглашение о размере вознаграждения за уступку прав, предусмотренное пунктом 3 договора от 30.07.2012, в материалы дела не представлено.

Судами сделан верный вывод о незаключенности договора уступки права требования от 30.07.2012, поскольку его стороны не достигли соглашения относительно цены уступаемого права как существенного условия.

Следовательно, на основании спорного договора уступки права требования у ООО "Сатурн" не возникло право требования к ответчику.

Ходатайство ООО "Сатурн" о процессуальном правопреемстве не подлежало удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ООО "Сатурн"; в кассационной жалобе ООО "Сатурн" по существу повторяет все, на что ссылалось ранее.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-67127/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева