Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-1063/13 по делу N А56-39057/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.01.2013 N 236-2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Мельникова Н.А., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-39057/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, ОГРН: 1057810153400; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Просвещение" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 42, ОГРН: 1037800067800; далее - Кооператив) о взыскании 276 193 руб. 22 коп. задолженности за поставленную за период с января 2010 по декабрь 2011 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2003 N 20773 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права. По мнению подателя жалобы, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 783 руб. 74 коп. Компания полагает, что суд, установив отсутствие задолженности за спорный период, необоснованно принял во внимание расчеты за 2009 год.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представитель компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2003 N 20773, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей теплоснабжения (отопления) жилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 42 (пункт 2.1 договора).

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (правопредшественник), Компания (правопреемник) и Кооператив (абонент) заключили соглашение от 30.09.2005 к договору от 01.09.2003 N 20773 о перемене лиц в обязательстве. Согласно указанному соглашению правопредшественник передает правопреемнику права и обязанности стороны по договору в объеме и на условиях предусмотренных соглашением.

Компания, ссылаясь на образовавшуюся у Кооператива перед ней задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2010 по декабрь 2011 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрена оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Кооператив, как видно из материалов дела, является исполнителем, так как приобретает тепловую энергию не в целях перепродажи, а для предоставления ее гражданам (потребителям коммунальной услуги), правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Судом установлено, что в спорный период общедомовые приборы учета в жилом доме N 42 по ул. Железноводской отсутствовали.

Суд первой инстанции, отклонив расчет, произведенный по договорным нагрузкам в нарушение требований действующего законодательства, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении иска в апелляционной инстанции стороны произвели расчет задолженности за спорный период, с учетом норматива потребления.

Согласно расчету Компании стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период составила 1 689 753 руб. 42 коп., Кооперативом оплачено 1 682 014 руб. 41 коп., то есть размер задолженности за период с января 2010 по декабрь 2011 года составляет 7 739 руб. 01 коп.

Согласно расчету Кооператива за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, должно было быть начислено 2 368 513 руб. 14 коп., из них Кооперативом оплачено 2 409 287 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, у Кооператива за период с 2009 по 2011 год по договору теплоснабжения от 01.09.2003 N 20773 имеется переплата, в том числе и по состоянию на 01.01.2010, образовавшаяся вследствие неправильного применения Компанией при определении стоимости отпускаемого ресурса договорных величин, в то время как стоимость тепловой энергии в горячей воде должна рассчитываться исходя из нормативов потребления в соответствии с Правилами N 307.

Письмом от 23.05.2011 N 8 Кооператив сделал заявление о зачете переплаты в сумме 170 800 руб. 60 коп. за период с 2009 по 2010 год в счет оплаты теплоэнергии в 2011 году. Обязательства по оплате по договору за 2011 год в указанной сумме прекращены. Задолженность перед Компанией по договору теплоснабжения от 01.09.2003 N 20773 у Кооператива отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Денежные средства зачтены в счет погашения задолженности в рамках одного договора.

При таком положении кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Компанией исковых требований правильным и соответствующим обстоятельствам дела и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-39057/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова