Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2013 г. N Ф07-528/13 по делу N А13-4110/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Майорова Л.Л. (доверенность от 09.01.2013 N 04-15/329),

рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатурной Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2012 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-4110/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шатурная Татьяна Анатольевна (ОГРНИП 304352833800254) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б, ОГРН 1043500289898 (далее - Инспекция) от 09.09.2010 N 2404, 2405, 2406 и от 13.09.2010 N 2425 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Шатурная Т.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и признать оспариваемые решения Инспекции недействительными в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить - без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, предприниматель Шатурная Т.А. 08.04.2010 и 06.05.2010 представила в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за I - IV кварталы 2008 годы. Согласно этим декларациям за указанные налоговые периоды предъявлено к возмещению из бюджета 43 128 руб. НДС.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки уточненных деклараций, по результатам которых составила акты от 22.07.2010 N 5021, 5105, 5017 и от 18.08.2010 N 5398 и приняла решения от 09.09.2010 N 3486, 3487, 3485 и от 13.09.2010 N 3928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 09.09.2010 N 2404, 2405, 2406 и от 13.09.2010 N 2425 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия решений послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 57 124 руб. 91 коп. НДС в связи с недоказанностью факта приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 29.11.2010 N 14-09/014027@ решения налогового органа оставлены без изменения.

Посчитав решения Инспекции от 09.09.2010 N 2404, 2405, 2406 и от 13.09.2010 N 2425 незаконными, предприниматель оспорила их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 3 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ; по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

В рассматриваемом случае Инспекция на основании актов камеральной налоговой проверки вынесла решения от 09.09.2010 N 3486, 3487, 3485 и от 13.09.2010 N 3928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.09.2010 N 2404, 2405, 2406 и от 13.09.2010 N 2425 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Законность и обоснованность решений налогового органа от 09.09.2010 N 3486, 3487, 3485 и от 13.09.2010 N 3928, в которых отражены основания отказа в применении налоговых вычетов и доначисления НДС, пеней и штрафа, проверена Арбитражным судом Вологодской области по заявлению предпринимателя Шатурной Т.А. в рамках дела N А13-4111/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2011 по делу N А13-4111/2011 заявление предпринимателя о признании недействительными решений Инспекции от 09.09.2010 N 3486, 3487 и 3485 от 13.09.2010 N 3928 удовлетворено частично. Суд признал необоснованным начисление налогоплательщику НДС с реализации товаров (работ, услуг), однако признал неправомерным предъявление предпринимателем к вычету спорной суммы НДС. Вывод суда об отсутствии у Шатурной Т.А. права на предъявление к вычету 57 124 руб. 91 коп. НДС основан на отсутствии раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и освобожденным от налогообложения. Суд также указал на непредставление заявителем доказательств разработки какой-либо технологии и пришел к выводу, что спорные затраты понесены в связи с ремонтом и обслуживанием чужого имущества. Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по делу N А13-4111/2011 подтверждена постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2012.

Обстоятельства, установленные судебным актом по указанному делу в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Таким образом, исходя из ранее установленных в рамках дела N А13-4111/2011 обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела сделали обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя права на вычет НДС в спорной сумме, а также о том, что отказ Инспекции в возмещении из бюджета НДС за I - IV кварталы 2008 года является обоснованным.

Все приведенные Шатурной Т.А. в кассационной жалобе доводы относительно правомерности предъявления к вычету НДС касаются доказательственной стороны спора и направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда по делу N А13-4111/2011, что в данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, недопустимо в силу статей 16 и 69 АПК РФ.

Ссылка предпринимателя на то, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2011 по делу N А13-4111/2011 "не является окончательным", и Шатурная Т.А. имеет право обжаловать его в надзорном порядке, не принимается судом кассационной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции по делу N А13-4111/2011, оставленное без изменения апелляционным судом, вступило в законную силу 27.02.2012. Следовательно, обстоятельства, установленные этим судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А13-4110/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатурной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова