Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-1216/13 по делу N А56-35440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" Родина Д.А. (доверенность от 01.01.2013 N 9), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 21.12.2012 N 36447-42),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-35440/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1027802510922 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), выраженного в письме от 31.05.2012 N 15172-32, в выкупе земельного участка площадью 115 599 кв.м с кадастровым номером 78:37:17412:114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, дом 7, литера А, и обязании Комитета заключить договор купли-продажи названного земельного участка по цене 18 206 842 руб. 50 коп.

Решением от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты используются как единый имущественный комплекс.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" (правопредшественник Общества) по договору купли-продажи от 07.12.1994, заключенного с акционерным обществом открытого типа "Железобетон", приобрело в собственность завод железобетонных изделий Металлострой как имущественный комплекс стоимостью 2 000 000 000 руб. (в ценах 1994 года). Право собственности Общества на названное имущество зарегистрировано 26.03.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2001 серии ЛО 005 N 113823.

Обществу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии АА N 000734, в соответствии с которым в состав предприятия входят следующие объекты недвижимости:

- главный корпус формировочного и мозаичного производства в составе цеха формирования на линии "Лонжинотти", цеха формовочного, ремонтно-механического, галереи подачи и склада заполнителей общей площадью 10 875,5 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:65 (лит. А);

- цех формирования на линии "Торнадо" и бетоно-смесительный узел общей площадью 7429,8 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:66:1 (лит. Б);

- склад готовой продукции площадью 7690 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:64 (лит. В);

- компрессорная станция (энергоцех) площадью 422,6 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:61 (лит. Е);

- склад цемента площадью 675,5 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:63 (лит. Ж);

- гараж автотранспорта (транспортный цех) площадью 336,6 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:68 (лит. О);

- водомерный узел площадью 35,2 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:60 (лит. Л);

- заводоуправление и столовая общей площадью 1140,9 кв.м с кадастровым номером 78:17410В:0:12 (лит. А);

- материальный склад (склад общего назначения) площадью 496,5 кв.м с кадастровым номером 78:17412:0:62 (лит. Ф).

Названный имущественный комплекс занимает два земельных участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 6 и 7.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 6, выкуплен Обществом.

Общество в феврале 2012 года обратилось в Комитет с заявлением N 328 о выкупе земельного участка площадью 115 599 кв.м с кадастровым номером 78:37:17412:114 (лит. А), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 7.

Письмом от 23.04.2012 N 341-ю Общество сообщило, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии АА N 000734 на испрашиваемом участке находятся 7 объектов недвижимости (объект с кадастровым номером 78:17412:0:60 снесен); право собственности Общества подтверждено на 6 объектов. Объект с кадастровым номером 78:17412:0:65 разделен на два объекта (объекты незавершенного строительства) с кадастровыми номерами 78:17412:114:197 и 78:17412:114:198, реконструкция которых не завершена; данные объекты не являются объектами нового строительства.

Письмом от 31.05.2012 N 15172-32 Комитет отказал в выкупе испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что на участке находятся 8 объектов недвижимости, однако выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на объекты с кадастровыми номерами 78:17412:114:197 и 78:17412:114:198 не представлены, в связи с чем невозможно определить правообладателя данных объектов.

Полагая, что отказ Комитета в выкупе земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Объекты незавершенного строительства не оговорены в названной статье в качестве объектов, право собственности на которые дает исключительное право на приобретение земельных участков. На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на использование зданий, строений, сооружений возникает после ввода таких объектов в эксплуатацию. В связи с тем, что объект незавершенного строительства не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, строения, сооружения, так как находится на стадии строительства, к нему не могут быть применены нормы пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 01.03.2011 N 14880/10.

Суды установили, что в результате реконструкции здания объект с кадастровым номером 78:17412:0:65 прекратил свое существование и в результате его разделения возникли два самостоятельных объекта с кадастровыми номерами 78:37:17412:114:197 и 78:37:17412:114:198; право собственности на названные объекты незавершенного строительства в установленном порядке не зарегистрировано. Сведений об этих объектах в составе имущественного комплекса не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том, что реализация предусмотренного статьей 36 ЗК РФ права выкупа спорного земельного участка невозможна, а отказ Комитета в выкупе спорного земельного участка до завершения строительства возводимых на нем объектов и представления правоустанавливающих документов на них является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суды отметили, что Общество не лишено возможности после устранения указанных замечаний реализовать свое исключительное право на приватизацию спорного участка.

Довод Общества о том, что объекты недвижимости используются им как единый имущественный комплекс, отклоняется кассационной инстанцией. На испрашиваемом Обществом участке находится лишь часть объектов имущественного комплекса. Свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии АА N 000734 содержит отличный от фактического перечень объектов недвижимости, входящий в состав предприятия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А56-35440/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СиБ-центр" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.02.2013 N 423 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий