Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-1446/13 по делу N А56-9164/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Хазанова-Пашковского С.А. (доверенность от 01.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы. Монтаж" Ушаковой О.В. (доверенность от 21.05.2012), Руденко Л.Г. (доверенность от 12.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-9164/2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, Малый ВО пр., д. 35, лит. А, п. 7Н, ОГРН 5067847034426 (далее - ООО "Гарант"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы. Монтаж", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 9, ОГРН 1027806891001 (далее - ООО "Строительные ресурсы. Монтаж"), о взыскании 1 419 254 руб. 72 коп. задолженности, 143 502 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 (судья Константинова Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 данное решение отменено. Принят отказ ООО "Гарант" от иска в части взыскания 386 907 руб. долга и 35 859 руб. процентов, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гарант", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, просит постановление в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск в указанной части удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд в постановлении ошибочно указал в качестве истца ООО "Строительные ресурсы. Монтаж". Сводный реестр дефектных актов по конструктивам, на который ссылается ответчик, представлен суду в копии, не подписан генеральным директором и руководителем проекта. Актом от 09.02.2010 подтверждается выполнение большинства работ, а актом от 24.02.2010 - передачи истцом исполнительной документации и получение ее ответчиком в полном объеме и соответствующей строительным нормам и правилам. Суд необоснованно не принял во внимание, что при определении размера удержания следует исходить не из общей стоимости выполненных работ, а только из стоимости тех этапов работ, в которых имелись недоделки и замечания. Выявлены незначительные недостатки только в работах, проводимых с 9 по 12 этажах, их стоимость составила 2 579 380 руб. Поскольку ответчик был вправе удержать 15% от данной суммы, истец отказался от иска в указанной части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Гарант" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" (генподрядчик) и ООО "Гарант" (подрядчик) 14.02.2008 заключили договор подряда N 0408, по условиям которого подрядчик выполняет в соответствии со спецификацией и проектом, своими силами, из материалов генподрядчика, комплекс работ по устройству монолитных стен, колонн, перекрытий спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок N 1 (севернее дома N 9), корп. 1, лит. "Щ" по пр. Большевиков (далее - Договор).

Начало работ 02.07.2008, окончание - 31.11.2008 (пункт 3.1).

Цена работ (бетонирование стен, колонн, перекрытий) определяется исходя из стоимости 3 250 руб. за куб. м. Общая стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ (пункт 4.1).

Подрядчик обязуется ежемесячно до 31 числа текущего месяца предъявлять генподрядчику объемы выполненных работ за текущий месяц (КС-2, подписанные технадзором заказчика, КС-3, счета-фактуры; пункт 2.2.8).

Генподрядчик на основании форм КС-2, КС-3, оформленных в соответствии с пунктом 4.5 Договора, оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение 10 дней с момента подписания указанных форм и счета-фактуры.

При оплате выполненных работ, генподрядчик резервирует 15% от выплачиваемой суммы. Зарезервированная сумма выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки работ и предоставления исполнительной документации по каждому этапу работ, а также устранения дефектов и недостатков в выполненных работах (пункт 4.6 в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2008).

Истец, ссылаясь на выполнение работ по Договору на сумму 15 148 486 руб. 46 коп. и частичную их оплату ответчиком в размере 13 729 231 руб. 74 коп., с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дефекты в работах истцом не устранены, окончательный акт приемки-передачи исполнительной документации сторонами не подписан; заявленная к взысканию денежная сумма удерживается ответчиком на основании пункт 4.6 Договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию. Судом принят отказ от иска в части взыскания 386 907 руб. долга, 35 859 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как усматривается из акта приема - передачи от 09.02.2010, работы по Договору выполнены с недостатками, зафиксированными в приложении к данному акту - сводном реестре дефектных актов по конструктивам и сводном реестре актов на основании исполнительных схем, подписанных сторонами (том 1, листы дела 158 - 160, 178, 179).

В гарантийных письмах от 16.02.2010 и 23.03.2010 истец обязался устранить дефекты по объекту, в том числе отраженные в дефектной ведомости по исполнительным схемам, а также устранить замечания в журнале бетонных работ (том 1, листы дела 134 - 137).

Договором (пункт 4.6 в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2008) установлено право генподрядчика на резервирование суммы и выплату ее после подписания акта приемки работ и предоставления исполнительной документации по каждому этапу работ, а также устранения дефектов и недостатков в выполненных работах.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в работах.

Кроме того, ответчиком представлен локальный сметный расчет работ по устранению дефектов при производстве бетонных работ с 8 по 12 этаж на основании сводного реестра дефектных актов на сумму 2 259 345 руб. 09 коп. (том 1, листы дела 163 - 168). Данный расчет истцом не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таком положении судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в иске.

В виду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-9164/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Марьянкова