Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1002/13 по делу N А56-36602/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СНИП" Черенова К.А. (доверенность от 14.07.2012),

рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-36602/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СНИП" (место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Лебяжье, ул. Тихая, 5, ОГРН 1024702183615; далее - Общество, ООО "СНИП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., 16, лит. А, ОГРН 1027810354516; далее - Комитет) от 09.06.2012 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Определением от 28.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089848035419; далее - Комитет по транспорту ЛО) и администрацию Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район (место нахождения: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Владимирская, 19/15; далее - Администрация).

Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, договор между Обществом, а также Комитетом по транспорту ЛО и муниципальным образованием "Ломоносовский муниципальный район" является ничтожным, так как заключен на обслуживание несуществующего маршрута. Из переписки между Комитетом и Комитетом по транспорту ЛО усматривается, что маршрут К-639Б является неустановленным правительством Санкт-Петербурга.

Комитет считает, что факт не направления в адрес Общества определения об исправлении опечатки (технической ошибки) не влечет нарушения его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Комитетом доказано наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Комитета и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.04.2012 Комитетом было установлено нарушение Обществом части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, выразившееся в оказании ООО "СНИП" услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок N 639Б на 3-х автомобилях марки "Луидор" 22370С с государственными регистрационными номерами В085СТ47, В079СТ47, В245СС47 вне установленного правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2012 N КТ 113.

Определением от 12.04.2012 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, 25.05.2012 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр N 0000207.

09.06.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела Комитет в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вынес постановление о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга N 273-70. Обществу назначено наказание в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СНИП" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив в действиях заявителя отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, сделан с учетом установленных судами обстоятельств дела, в соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4) предусмотрено, что правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута.

В силу статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1.2 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226, Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Вопросы организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ленинградской области регламентированы Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ленинградской области, утвержденным Постановлением правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 (далее - Положение N 348, Постановление N 348).

Полномочиями в области организации пригородного и межмуниципального сообщения в Ленинградской области наделен Комитет по транспорту ЛО в силу Положения, утвержденного Постановлением правительства Ленинградской области от 14.05.2008 N 114.

Согласно пункту 1.7 Положения N 348 к полномочиям Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области отнесено принятие решения об открытии, закрытии и согласовании изменений пригородных и межмуниципальных маршрутов (при этом в соответствии с пунктом 1.5 Положения N 348 под пригородным маршрутом понимается маршрут, пролегающий по территории Ленинградской области и входящий на территорию Санкт-Петербурга); разработка и утверждение конкурсной документации на право заключения договора о транспортном обслуживании и договора об обеспечении деятельности перевозчиков; заключение и расторжение в установленном порядке договоров о транспортном обслуживании и об обеспечении деятельности перевозчиков; исполнение иных полномочий, предусмотренных названным Положением.

24.12.2009 между Комитетом и Комитетом по транспорту ЛО заключено Соглашение о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сроком действия с даты подписания по 31.12.2014 (далее - Соглашение).

Предметом данного Соглашения является порядок взаимодействия сторон при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 стороны обязуются обеспечить перевозку пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, поименованным в приложениях 1, 2 и 3 в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы организации пассажирских перевозок, в том числе Законом Санкт-Петербурга N 19-4 и Постановлением N 348.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в Соглашении отсутствует маршрут N 639Б (Жилгородок - станция метро "Пр. Ветеранов").

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по Соглашению, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия инициирующей стороной создается согласительная комиссия для рассмотрения споров.

Изменения и дополнения к Соглашению оформляются в письменном виде дополнительными соглашениями (пункт 3.2 Соглашения).

Из материалов дела следует, что Общество (Перевозчик) на основании договора от 14.11.2011 N КТ 7214/11/110053 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении (далее - Договор), заключенного с Комитетом по транспорту ЛО (Заказчик) и Администрацией, в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол от 28.10.2011, номер торгов К-147/11) осуществляло оказание услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке пассажиров на основании публичного договора на пригородных маршрутах, указанных в Приложении 1 к Договору.

Параметры и требования для обслуживания каждого маршрута, предъявляемые Заказчиком, определены маршрутным заданием Приложение 2 к Договору (пункт 1.4 Договора).

Маршрутным заданием N 2 первоначально была определена следующая трасса движения транспортного средства по маршруту N 639Б: Гостилицы - Оржицы - Петровское - ул. Чечеринская - ж/д ст. Старый Петергоф - Бульвар Красных курсантов - Санкт-Петербургский пр. - Петербургское шоссе - Петергофское шоссе - пр. Стачек - ул. Лени Голикова - Проспект Ветеранов - ст. м. "Пр. Ветеранов".

Дополнительным соглашением от 22.03.2012 к Договору маршрутным заданием N 2 установлена следующая трасса маршрута N 639Б: Низино (жилгородок) - Бибигонское шоссе - ул. Шахматова - ул. Ботаническая - ул. Чечеринская - ж/д ст. Старый Петергоф - Бульвар Красных курсантов - Санкт-Петербургский пр. - Санкт-Петербургское шоссе - Петергофское шоссе - ул. Пионерстроя - Проспект Ветеранов - ст. м. "Пр. Ветеранов".

Согласно представленной Обществом схеме движения транспортного средства по маршруту N К-639Б маршрут проходит около дома N 155 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что инициатором изменения маршрута N 369Б является Комитет по транспорту ЛО, который в одностороннем порядке принял решение об изменении маршрута, не согласовав его с Комитетом (в нарушение пунктов 3.1 и 3.2 Соглашения). Комитет по транспорту по ЛО заключил 22.03.2012 с Обществом дополнительное соглашение к Договору об изменении маршрутного задания N 2 в приложении к указанному договору (маршрут N 639Бж).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данный маршрут является неустановленным.

Осуществление пассажирских перевозок на спорном маршруте образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона N 273-70.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, Общество, исполняя обязательства по Договору, заключенному с Комитетом по транспорту ЛО (Заказчик) и Администрацией по результатам проведенного конкурса, не могло предполагать, что между уполномоченными органами государственной власти в сфере организации транспортного обслуживания населения двух субъектов Российской Федерации - Санкт-Петербурга и Ленинградской области не достигнуто соглашение в части изменения маршрута перевозки пассажиров N 639Б.

Довод подателя жалобы о том, что незнание Обществом Закона Санкт-Петербурга N 273-70 не может служить основанием к освобождению его от административной ответственности, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку должная степень осмотрительности и осторожности должна проявляться в разумных пределах.

Учитывая статус стороны по договору - Комитет по транспорту ЛО и его полномочия, а также основания заключения Договора, у заявителя не было оснований сомневаться в разумности действий и добросовестности стороны как участника гражданских правоотношений.

Недоказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о допущенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем, указанный вывод не повлиял на законность оспариваемых судебных актов (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-36602/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко