Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-2694/13 по делу N А56-62589/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Алешкевича О.А., Кудина А.Г.

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкуснотища" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-62589/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкуснотища" (далее - Общество, ООО "Вкуснотища") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Пушкинского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел надзорной деятельности) от 21.08.2012 N 2-23-540 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Решением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Вкуснотища" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22.01.2013 по данному делу.

Определением апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск установленного законом процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, просит отменить определение апелляционного суда от 05.03.2013.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 19.04.2013.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 05.03.2013 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) возвратил Обществу апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 22.01.2013, указав, что жалоба подана Обществом по истечении установленного законом срока для ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 АПК РФ).

В случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судом первой инстанции дело было назначено на 25.12.2012. Заявитель был надлежаще уведомлен о разбирательстве по делу (почтовое уведомление получено 07.12.2012).

По ходатайству заявителя от 21.12.2012 разбирательство было отложено на 15.01.2013. Информацию о времени и месте судебного заседания заявитель должен был получить из информации, размещенной арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебное заседание 15.01.2013 представитель ООО "Вкуснотища" не явился. Общество не участвовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако было надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно дело рассмотрено 15.01.2013 по имеющимся в деле материалам при присутствии представителя ответчика. Решение изготовлено 22.01.2013.

Таким образом, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.01.2013 истек 05.02.2013. В то же время апелляционная жалоба на данное решение подана Обществом в суд апелляционной инстанции 12.02.2013, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 211).

При этом Обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не было заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о возвращении обществу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что пропуск срока был допущен ввиду позднего получения им по почте решения суда от 22.01.2013 только 02.02.2013, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку у Общества имелось время для подготовки и оформления апелляционной жалобы с 02.02.2013 до 04.02.2013. Общество было вправе заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, по делу также не имеется.

Арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-62589/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкуснотища" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин