Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1953/13 по делу N А56-48403/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Восточно-европейская финансовая корпорация" Фомина А.С. (доверенность от 28.08.2012 б/н), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Скваж Е.В. (доверенность от 06.08.2012 б/н),

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-48403/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-европейская финансовая корпорация" (место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия, д. 37, лит. "А"), ОГРН 1037800131170 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства в отношении Общества, обязании судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) окончить исполнительное производство в отношении должника.

Определением суда от 02.11.2012 заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 определение суда от 02.11.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявитель не присутствовал в двух судебных заседаниях и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Управление на рассмотрении дела по существу не настаивало.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21.09.2012 заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2012 в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание 04.10.2012 представитель заявителя явился, что отражено в протоколе судебного заседания и в определении от 04.10.2012, которым рассмотрение дела отложено на 25.10.2012 на 12 часов 15 минут.

Заявитель 25.10.2012 в судебное заседание не явился. Определением от 25.10.2012 суд отложил рассмотрение дела на 01.11.2012 на 13 часов 00 минут.

Суд первой инстанции 01.11.2012 вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате у заявителя интереса в рассмотрении спора по существу.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обоснованность доводов сторон и жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса (части 3 и 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Из материалов дела усматривается, что заявитель участвовал в судебном заседании 04.10.2012, а также представлял в материалы дела дополнительные документы, в частности, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, исполнил определение суда и представил дополнительные документы (доказательства направления заявления в адрес третьих лиц). Разбирательство по делу было отложено на 25.10.2012 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - Комитета финансов Ленинградской области. Явка сторон признана обязательной. 25.10.2012 в судебное заседание не явилась ни одна из сторон.

Судом рассмотрение дела было отложено на 02.11.2012. Однако в заседании 02.11.2012 также никто не явился.

Суд кассационной инстанции учитывает, что представители Управления службы судебных приставов в судебные заседания также не являлись, и соответственно суд не мог сделать вывод, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому апелляционный суд правильно сделал вывод о том, что отсутствовали достаточные правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда от 25.02.2013 и удовлетворения жалобы Управления нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А56-48403/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин