Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1400/13 по делу N А66-8632/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2012 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-8632/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод", место нахождения: 172332, Тверская обл., г. Зубцов, ул. Московская Гора, д. 20, ОГРН 1026901856134 (далее - Завод), о взыскании 431 697 руб. 27 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с января по сентябрь 2011 года, 29 595 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 по 11.10.2012, а всего 461 292 руб. 62 коп. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2012 иск удовлетворен в полном объеме. С Завода взыскана государственная пошлина в пользу Общества - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 10 225 руб. 85 коп.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не имел права через 9 месяцев изменять стоимость уже поставленной и оплаченной электрической энергии в связи с изменением тарифов.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (в настоящее время Общество, энергоснабжающая организация) и Завод (абонент) заключили договор электроснабжения N 032 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация продает, а абонент покупает электрическую энергию на условиях, предусмотренных названным Договором. Срок действия Договора определен до 31.12.2005 с условием о ежегодной пролонгации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 того же Договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора расчет за электрическую энергию производится по действующим в Тверской области тарифам. Тарифы применяются со дня, указанного в приказе Региональной энергетической комиссии.

Сроки оплаты потребленной электрической энергии согласованы в пункте 4.3 Договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 29.12.2010 N 1042-нп установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области согласно приложению N 1. В пункте 4 данного приказа установлено, что тарифы действуют с 01.01.2011.

Приказом РЭК Тверской области от 16.09.2011 N 502-нп внесены изменения в приказ от 29.12.2010 N 1042-нп: приложение N 1 к приказу от 29.12.2010 N 1042-нп изложено в редакции приложения к приказу от 16.09.2011 N 502-нп, тарифы, установленные в приложении к приказу от 16.09.2011 N 502-нп, действуют с 01.05.2011.

Приказом РЭК Тверской области от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области согласно приложению N 1. Согласно пункту 5 названного приказа тарифы, установленные в приложении N 1, действуют с 01.01.2011.

Приказом РЭК Тверской области от 16.09.2011 N 501-нп внесены изменения в приказ от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп: приложение N 1 к приказу от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп в редакции приложения к приказу от 16.09.2011 N 501-нп, в пункте 5 приказа от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп слова "Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 января 2011 года" заменены словами "Настоящий приказ вступает в силу с момента официального опубликования", тарифы, установленные в приложении к приказу от 16.09.2011 N 501-нп, действуют с 01.05.2011.

На основании новых тарифов истец выставил ответчику корректировочный счет от 30.09.2011 N 2750-32/83 (с учетом внесенных корректировок в связи с изменением тарифов), счет-фактуру от 30.09.2011 N 2750-32/83, акт приема-передачи от 30.09.2011 N 2750-32/83 и акт выполненных работ от 30.09.2011 N 2750-32/83 на сумму 2 317 802 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик поставленную в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 электрическую энергию оплатил не в полном объеме, у него образовалась задолженность в сумме 431 697 руб. 27 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что оплата электрической энергии производится по действующим в Тверской области тарифам. Тарифы применяются со дня, указанного в приказе Региональной энергетической комиссии (пункты 4.1 и 4.2 Договора). Изменения в названные пункты Договора сторонами не вносились.

Факт передачи истцом в адрес ответчика электрической энергии установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается Заводом.

При расчетах Общество применило новые тарифы, установленные приказами РЭК Тверской области, что соответствует пунктам 4.1 и 4.2 Договора. Расчет задолженности произведен истцом с учетом порядка оплаты энергии, установленного пунктом 4.3 Договора.

Поскольку Завод не представил доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Завода в пользу Общества 431 697 руб. 27 коп. задолженности.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что истец не имел права через 9 месяцев изменять стоимость уже поставленной и оплаченной электрической энергии в связи с изменением тарифов.

В данном случае стороны изменений в Договор не вносили, следовательно, оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным РЭК Тверской области. Изменение тарифа не является односторонним изменением Обществом условий Договора в части оплаты принятой энергии. Общество правомерно применило тарифы, которые изменены РЭК Тверской области и действовали в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением денежного обязательства Общество начислило Заводу 29 595 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 по 11.10.2012 с применением учетной ставки банковского процента в размере 8% годовых.

Суды, проверив данный расчет и признав его правильным, обоснованно удовлетворили иск в этой части. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А66-8632/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение Зубцовский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова