Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-1619/13 по делу N А56-34158/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 13АП-24922/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблНефтепродукт" Стебунова Ю.А. (доверенность от 11.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" Даниловой Л.М. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 16.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-34158/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблНефтепродукт", место нахождения: 196606, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д. 20, лит. А, помещение 2Н, ОГРН 1094712000822 (далее - ООО "ЛенОблНефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 114, корп. А, ОГРН 1107847194751 (далее - ООО "Энергосфера") о взыскании 6 204 427 руб. 50 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору поставки от 17.10.2011 N 17/10-11 и 360 756 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежей за период с 04.03.2012 по 12.05.2012.

В судебном заседании от 24.09.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении иска и просил взыскать с ответчика 5 904 427 руб. 45 коп. задолженности.

Решением суда от 12.10.2012 принято уменьшение цены иска до 5 904 427 руб. 45 коп., в остальной части производство по делу прекращено. С ООО "Энергосфера" в пользу ООО "ЛенОблНефтепродукт" взыскано 5 904 427 руб. 45 коп. задолженности. В доход федерального бюджета с ООО "Энергосфера" взыскано 111 088 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2013 решение суда от 12.10.2012 отменено в части прекращения производства по делу и в части распределения судебных расходов. С ООО "Энергосфера" взыскано в доход федерального бюджета 50 207 руб. 29 коп. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Энергосфера", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 12.10.2012 и постановление от 21.02.2013, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели по существу требование истца о взыскании пеней, в связи с чем непонятно, что включено в сумму взысканную с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛенОблНефтепродукт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛенОблНефтепродукт" (поставщик) и ООО "Энергосфера" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 17.10.2011 N 17/10-11 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, действующая на момент подписания договора, а также сроки и условия поставки определяются в приложениях к Договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой его частью.

Сторонами подписаны приложения от 18.10.2011 N 1, от 16.12.2011 N 4, от 29.02.2012 N 10, от 22.02.2012 N 9, от 21.02.2012 N 8 к Договору, в которых согласованы, в том числе цена продукции, сроки и условия ее оплаты.

Во исполнение Договора ООО "ЛенОблНефтепродукт" поставило в адрес ООО "Энергосфера" продукцию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 904 427 руб. 45 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Согласно пункту 5.3 Договора за просрочку платежей, предусмотренных Договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял уменьшение иска до 5 904 427 руб. 45 коп.; прекратил в остальной части производство по делу, полагая, что истец отказался от требования о взыскании 360 756 руб. 01 коп. пеней; взыскал с ответчика в пользу истца 5 904 427 руб. 45 коп. задолженности. В доход федерального бюджета с ООО "Энергосфера" суд первой инстанции взыскал 111 088 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Апелляционный суд, установив, что истец в части взыскания пеней от иска не отказывался, отменил решение суда в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов. Апелляционный суд взыскал с ООО "Энергосфера" в доход федерального бюджета 50 207 руб. 29 коп. государственной пошлины, в остальной части решение оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив, что поставщик товар покупателю поставил, а последний доказательств его оплаты в полном объеме не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика 5 904 427 руб. 45 коп. задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 49 АПК РФ представитель истца в судебном заседании от 24.09.2012 заявил письменно об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, и просил взыскать с ответчика 5 904 427 руб. 45 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 52 522 руб. 14 коп.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что отказ от иска в части взыскания пеней по Договору он не заявлял, правовые последствия предусмотренные статьей 150 АПК РФ, суд первой инстанции представителю ООО "ЛенОблНефтепродукт" не разъяснял.

Установив, что ни из протокола судебного заседания, ни из письменного заявления истца не следует, что ООО "ЛенОблНефтепродукт" отказалось от требования в части взыскания с ответчика пеней, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 49, статей 150, 151 АПК РФ суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания пеней.

Однако отменив решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части взыскания пеней, апелляционный суд в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ данное требование по существу не рассмотрел.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции решение по делу N А56-79463/2012, в рамках которого истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней за тот же период, принято не было.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 360 765 руб. 01 коп. пеней судами первой и апелляционной инстанций по существу не рассмотрено, то обжалуемые решение и постановление в части требования о взыскании пеней следует отменить, а дело в этой части направить в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть требование о взыскании пеней по существу, принять законное и обоснованное решение.

В остальной части решение и постановление следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-34158/2012 отменить в части требования о взыскании 360 756 руб. 01 коп. пеней.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова