Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1129/13 по делу N А26-5328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2012 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А26-5328/2012,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, Лыжная ул., 2Б, ОГРН 1021000511344 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, Московская ул., 12А, ОГРН 1041000270024 (далее - Инспекция, регистрирующий орган), по внесению 29.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи за государственным регистрационным номером 211-100-1043096 об исключении из Реестра общества с ограниченной ответственностью "АРИС-АВТО", место нахождения: 185002, г. Петрозаводск, Чапаева ул., 1, Б, ОГРН 1021000533619 (далее - Общество), как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Решением от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 11.09.2012 и постановление от 21.12.2012 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы считает доказанным факт направления Управлением в адрес регистрирующего органа в пределах трехмесячного срока с даты публикации сообщения о предстоящем исключении Общества из Реестра заявления о наличии у Общества задолженности по страховым взносам.

Управление не согласно с выводом судебных инстанций о том, что наличие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения Общества из Реестра.

В письменном отзыве Инспекция возражает против удовлетворения жалобы и просит рассмотреть ее жалобу в отсутствие представителя регистрирующего органа.

Участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, Общество отвечало признакам недействующего юридического лица (статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") на даты принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра, публикации такого решения в органах печати и принятия обжалуемого решения от 29.04.2011.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на то, что после публикации 29.12.2010 в Вестнике государственной регистрации N 51 информации о предстоящем исключении Общества из Реестра как недействующего юридического лица Управление 16.03.2011 направило в регистрирующий орган уведомление о наличии у Общества неисполненных обязательств по уплате страховых взносов (1659 руб.) и пеней (431 руб.). Данное обстоятельство подтверждается, по мнению Управления, реестром отправки простых писем от 16.03.2011. Несмотря на направление указанного уведомления, Инспекция 29.04.2011 внесла в Реестр запись об исключении Общества из Реестра как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника.

С учётом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация Общества в судебном порядке повлечёт неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам производства по делам о банкротстве.

В связи с этим подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия Инспекцией обжалуемого решения в связи с наличием у Общества задолженности по обязательным платежам.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что Общество является юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, не имеет какого-либо имущества, поэтому признание действий Инспекции по исключению Общества из Реестра не приведёт к восстановлению прав и законных интересов Управления.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения ссылка Управления на направление в регистрирующий орган в пределах установленного трехмесячного срока (с даты публикации о предстоящем исключении Общества) заявления о неисполненных Обществом обязательствах по уплате страховых взносов и пеней. Кроме того, податель кассационной жалобы не отрицает отсутствие доказательств получения Инспекцией указанного заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А26-5328/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов