Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-1132/13 по делу N А21-3008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Росреестра по Калининградской области Шестакова А.С. (доверенность от 27.12.2012 N 105),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А21-3008/2012,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "СЫРОДЕЛ", место нахождения: 238400, Калининградская область, Правдинский район, п. Шевченко, Калининградская ул., д.1, ОГРН 1023902146179 (далее - ОАО "СЫРОДЕЛ") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2012 N 04/098/2012-263 и от 15.03.2012 N 04/098/2012-264, об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности главы крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой Анны Константиновны на здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым номером 39:11:050901:0007:27:233:02:000096220:0002:20000, и земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв.м с кадастровым (условным) номером 39:11:05:0901:0015, расположенные по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Темкино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") и глава крестьянского фермерского хозяйства Хаипова Анна Константиновна.

Решением суда от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанции неверно истолковали статьи 13 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и пришли к необоснованному выводу о том, что объектом правовой экспертизы государственного регистратора является только договор купли-продажи. По мнению Управления Росреестра, государственному регистратору в соответствии со статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях установления полномочий конкурсного управляющего на заключение договора купли-продажи следует проверить порядок проведения первых торгов, повторных торгов и факт продажи имущества посредством публичного предложения. Поскольку документы, подтверждающие соблюдение проведения процедуры торгов представлены не были, Управление Росреестра считает, что обоснованно отказало в государственной регистрации сделки. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что запрет на совершение сделок со спорными объектами недвижимости, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя от 20.11.2008, не был снят в установленном законом порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2010 по делу N А21-1805/2010 ОАО "СЫРОДЕЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович.

На основании протокола о результатах проведения торгов от 29.11.2011 между ОАО "СЫРОДЕЛ" и главой крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой А. К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2012, на основании которого к Хаиповой А.К. переходит право собственности на упомянутые здание картофелехранилища и земельный участок, предназначенный для его обслуживания.

ОАО "СЫРОДЕЛ" и Хаипова А.К. обратились в Управление Росреестра с заявлениями от 10.02.2012 о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Управление Росреестра письмом от 16.02.2012, сославшись на пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации, приостановило государственную регистрацию заявленных прав на срок до 15.03.2012. При этом Управление Росреестра сослалось на то, что к заявлению о государственной регистрации права собственности не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка продажи залогового имущества в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2011 по делу N А21-1805/2010, а также на то, что не снят запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2011.

Письмами от 15.03.2012 N N 04/098/2012-263 и 04/098/2012-264 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты недвижимости, со ссылкой на то, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, не устранены заявителем.

Считая, что отказ Управления Росреестра от 15.03.2012 не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает его права, ОАО "СЫРОДЕЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, признавая незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, исходили из того, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является одним из оснований для снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом. Суды пришли к выводу о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании ОАО "СЫРОДЕЛ" банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть с 03.09.2010, все ранее наложенные ограничения сняты.

Суды установили, что заключенный между ОАО "СЫРОДЕЛ" и Хаиповой А.К. договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договоров данного вида, подписан уполномоченными лицами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, правильно применив нормы материального права, сделали обоснованный вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с 03.09.2010 сняты все ограничения распоряжения имуществом ОАО "СЫРОДЕЛ". Поэтому суды правомерно отклонили довод Управления Росреестра о том что, запрет на совершение сделок со спорными объектами недвижимости, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя от 20.11.2008, не был снят в установленном законом порядке.

Кассационная инстанция считает также обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования Управления Росреестра представить для регистрации перехода права собственности документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения торгов и продажи имущества должника, являются незаконными. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации, если представленные заявителем документы соответствуют требованиям статьи 18 указанного закона. При проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в данном случае должен был проверить соответствие представленного договора купли-продажи требованиям законодательства к форме и содержанию. Проверка соблюдения конкурсным управляющим процедуры продажи конкурсной массы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что у государственного регистратора не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, правомерно признали оспариваемые отказы в государственной регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок не соответствующими требованиям Закона о регистрации и нарушающим права ОАО "СЫРОДЕЛ" и удовлетворили требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А21-3008/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева