Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-117/13 по делу N А56-5629/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК СтройДизайнСервис" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 02.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект" Клиндух И.В. (доверенность от 19.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК СтройДизайнСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-5629/2012 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СтройДизайнСервис", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, ул. Юннатов, д. 3, лит. А, ОГРН 1107847173917 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104/41, лит. Л, ОГРН 5067847048902 (далее - Общество) о взыскании, с учетом последующего уточнения иска, 855 985 руб. 36 коп. задолженности и 53 035 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 14.05.2012 по договору подряда от 04.11.2010 N 1/39, а также 1 125 619 руб. задолженности и 69 741 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 14.05.2012 по договору подряда от 08.11.2010 N 1/40.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании по 1 728 687 руб. 68 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по каждому из договоров.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2012 (судья Рагузина П.Н.) с Общества в пользу Компании взыскано 926 391 руб. 11 коп. задолженности, 47 767 руб. 05 коп. процентов, 22 483 руб. 16 коп. судебных расходов, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Встречный иск в части требований о взыскании 2 242 823 руб. 36 коп. оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 данное решение в части оставления исковых требований Компании без рассмотрения и в части возврата Компании из Федерального бюджета 2 516 руб. 84 коп. государственной пошлины отменено; в удовлетворении иска в части взыскания 441 222 руб. 01 коп. и 613 991 руб. 24 коп. задолженности по договорам подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40 соответственно, а также в части взыскания 31 649 руб. 39 коп. и 43 360 руб. 93 коп. процентов по указанным договорам соответственно отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, просит постановление в части отказа во взыскании задолженности по договорам подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40, а также в части взыскания процентов отменить, иск в указанной части удовлетворить.

По мнению Компании, в подтверждение выполнения работ, стоимость которых заявлена ко взысканию, представлены акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) с Компанией (подрядчик) заключены договоры подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40, по условиям которых подрядчик выполняет строительно-отделочные работы в принадлежащих заказчику индивидуальных жилых домах, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение, п. Низино, уч. 39, 40", в объеме, предусмотренном проектной документацией и сметой на выполнение работ, а заказчик - принимает результат работ и оплачивает его (далее - Договор N 1/39, Договор N 1/40, Договоры).

Определены сроки выполнения работ по каждому договору.

Цена работ является ориентировочной и определяется сметой на отделочные работы: по Договору N 1/39 составляет 3 725 622 руб., а по Договору N 1/40 - 3 725 619 руб. (пункты 2.1).

Стоимость выполнения работ является твердой и составляет: по Договору N 1/39 - 1 988 397 руб., а по Договору N 1/40 - 2 012 801 руб. 26 коп. (пункты 2.2).

Стоимость материалов и оборудования является приблизительной: по Договору N 1/39 составляет 1 737 225 руб. 09 коп., а по Договору N 1/40 - 1 712 818 руб. 21 коп. (пункты 2.3).

Оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании представленных подрядчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты - 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.6).

Разделом 6 Договоров установлен следующий порядок сдачи-приемки работ.

Подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по Договорам и по мере выполнения работ представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком акты, подписать их и передать один экземпляр подписанных актов подрядчику или представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Также определен порядок приемки скрытых работ.

Окончательная приемка выполненных работ по ремонту объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Договорами и оформлением акта сдачи-приемки.

Предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ и устранения недостатков.

Пунктами 8.6 Договоров установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Ответчиком за период с 02.11.2011 по 30.12.2011 в счет оплаты стоимости работ по Договорам перечислено 2 869 636 руб. 64 коп (том 1, листы дела 97 - 115).

При приемке выполненных истцом работ, ответчиком выявлены недостатки, на необходимость устранения которых указано в письмах от 30.05.2011 N ПЗП-11-469 и от 17.06.2011 N ПЗП-11-126 (том 1, листы дела 138 - 143).

Истец, ссылаясь на выполнение работ по Договорам и частичную их оплату ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика по существу первоначального иска сводились к тому, что при приемке работ выявлено несоответствие объемов указанных в актах и фактически выполненных работ, недостатки в работах и отсутствие исполнительной документации.

Суд первой инстанции, отказав в назначении судебной строительно-технической экспертизы ввиду ее нецелесообразности, признал обоснованными заявленные требования только в той части, в отношении которых соблюден претензионный порядок. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что право на увеличение размера исковых требований не связано с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения спора, отказал истцу во взыскании задолженности, размер которой был уточнен, и процентов (том 1, листы дела 181 - 183).

По мнению суда, Компания не представила доказательств возникновения недостатков в работах по причине ненадлежащей эксплуатации объектов; не указала к каким конкретно актам и справкам КС-2 и КС-3 относится увеличенная сумма задолженности, а также на каких работах и каком периоде основаны требования.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку, с учетом принятого по существу спора решения, при повторном рассмотрении дела должным образом не были проверены и оценены доводы и возражения сторон.

Так, в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акта формы КС-2 и справки формы КС-3 по каждому из Договоров. Истец определил размер задолженности, подлежащей взысканию, исходя из стоимости выполненных работ, указанной в сметах, и их частичной оплаты ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, принял данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая те же доказательства и признавая правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, посчитал, что требования, оставленные без рассмотрения, истцом не доказаны.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречивы, их нельзя признать соответствующими материалам дела.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не представил каких-либо документов, обосновывающих возражения по размеру заявленных требований и об устранении третьим лицом допущенных истцом недостатков.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, самым тщательным образом проверить и оценить представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принять законное решение по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-5629/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании во взыскании 441 222 руб. 01 коп. и 613 991 руб. 24 коп. задолженности по договорам подряда от 04.11.2010 N 1/39 и от 08.11.2010 N 1/40 соответственно, а также во взыскании 31 649 руб. 39 коп. и 43 360 руб. 93 коп. процентов по указанным договорам соответственно и в части возврата Компании из Федерального бюджета 2 516 руб. 84 коп. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.В. Марьянкова