Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-1506/13 по делу N А56-37788/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице филиала N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-37788/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 71, литера А, ОГРН 1117847077590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, литера А (далее - Банк), о взыскании 324 739 руб. 28 коп. убытков, причиненных неосновательным списанием денежных средств со счета Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городское строительство" (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Банк, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что у него отсутствовали основания для отказа в принятии у взыскателя предъявленного им к исполнению исполнительного документа, поскольку он формально соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Наличие такого документа, по мнению Банка, является достаточным основанием для списания денежных средств с расчетного счета Общества.

Кроме того, Банк считает, что Обществу следовало обратиться непосредственно к ОАО "Альфа-Банк", которое списало денежные средства с его счета.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (клиентом) заключен договор банковского счета от 24.03.2011 N 345891/р-11.

В Филиал N 7806 Банка 14.03.2012 поступило заявление от Компании о проведении инкассового требования по списанию имеющейся задолженности Общества в размере 784 053 руб. 55 коп. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73555/2011.

К заявлению приложен исполнительный лист серии ВС N 013832013.

В тот же день заявление Компании рассмотрено, а требование исполнительного листа исполнено в размере имеющихся на счете Общества денежных средств (324 739 руб. 28 коп.). Со счета Общества по инкассовому поручению от 14.03.2012 N 5891 денежные средства списаны Банком.

Обнаружив списание денежных средства со своего счета и считая исполнительный лист серии ВС N 013832013 от 22.12.2011 поддельным, Общество обратилось к Банку с требованием о приостановлении списания денежных средств.

Согласно сведениям, полученным от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дела за номером А56-73555/2011 в его производстве не имеется, а исполнительный лист серии ВС N 013832013 от 22.12.2011 не выдавался.

Общество, полагая, что в результате неправомерных действий Банка по списанию денежных средств с расчетного счета ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными требования Общества иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Возникшие из договора банковского счета от 24.03.2011 N 345891/р-11 правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона N 229-ФЗ. В статье 320 АПК РФ содержится перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в исполнительном листе.

Форма бланка исполнительного листа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579. Образцы бланков исполнительных листов утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2009 N 237.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в содержании исполнительного листа ВС N 013832013 имеется несоответствие требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Банка отсутствовали основания для списания со счета Общества 324 739 руб. 28 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что Обществу следовало обратиться непосредственно к ОАО "Альфа-Банк", суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку истец сам выбирает способ защиты нарушенного права и надлежащего ответчика в том числе путем предъявления иска о взыскании убытков в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

Кроме того, как правомерно указала апелляционная инстанция, спорная сумма списана именно Банком, а следовательно, непосредственно его действиями истцу причинены убытки.

Доводы подателя жалобы о его несогласии с состоявшимися судебными актами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-37788/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице Филиала N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова