Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф07-691/13 по делу N А56-40087/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5" Копылова Н.Г. (доверенность от 20.06.2012), Колесниченко Е.П. (доверенность от 20.06.2012), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013 N 07-125/270),

рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы правительства Санкт-Петербурга и лица, не привлеченного к участию в деле, Банникова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-40087/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПаркингИнвест 5", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. А, ОГРН 1069847173791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка N 1 площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 78:7:3207:25, расположенного севернее дома 37б, лит. А по ул. Профессора Попова в Санкт-Петербурге, для строительства многоэтажного гаража (паркинга), и обязании Правительства издать постановление о предоставлении заявителю на инвестиционных условиях указанного земельного участка по его инвестиционной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 19.06.2012 N 27/11-АК(ОИ).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов об обязанности Правительства предоставить испрашиваемый участок ошибочны, поскольку в последующем данное действие может быть признано незаконным, так как в настоящее время на территории зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, принятые Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (далее - Закон N 29-10), устанавливающие градостроительные регламенты (включая виды разрешенного использования), и отсутствуют иные нормативные документы, определяющие виды разрешенного использования в отношении спорного земельного участка.

Банников Андрей Валерьевич обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как лицо, не привлеченное к участию в деле. По мнению Банникова А.В., принятые судебные акты нарушают его права, поскольку он является собственником гаража N 22 площадью 18 кв.м (инвентарный номер 78:3207:1039:204), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37б, соответственно, судами не исследован вопрос о нахождении на спорном земельном участке строений, принадлежащих другим лицам, в связи с чем просит принятые судебные акты изменить, заменив формулировку "в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу" на "в двухнедельный срок с момента обеспечения имущественных прав Банникова Андрея Валерьевича - владельца гаража, расположенного в пределах предоставляемого земельного участка".

В судебном заседании 28.03.2013 представитель Правительства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.04.2013 до 12 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено в том же составе судей. В этом судебном заседании представители сторон поддержали позиции, занятые в предыдущем судебном заседании. До перерыва в судебном заседании участвовал Банников А.В., который поддержал доводы своей жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 07.02.2007 обратилось к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства паркинга с предварительным согласованием места размещения объекта.

Постановлением Правительства от 20.08.2008 N 1056 данный участок был предоставлен заявителю для проведения изыскательских работ.

Распоряжением от 03.06.2009 N 161-пр Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) утвердил проект границ земельного участка.

Распоряжением от 06.08.2009 N 2578 КГА утвердил акт о выборе земельного участка для строительства, подготовленный на основании инженерно-градостроительной документации, включающей заключения КГА, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управления садово-паркового хозяйства, Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. Указанным актом в качестве функционального назначения объекта недвижимости (земельного участка) определено размещение многоэтажной автостоянки (паркинга).

Кадастровый учет земельного участка произведен 06.03.2012 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.03.2012 N 4734), участку присвоен кадастровый номер 78:7:3207:25, в качестве разрешенного использования названо размещение объектов транспорта (гаражей и автостоянок).

Согласно отчету от 16.07.2009 N 59/09-ОИ и положительному экспертному заключению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.07.2009 N 31-2-0533и/2009 в отношении земельного участка проведена оценка рыночной и инвестиционной стоимости.

В связи с истечением срока действия указанных отчета и заключения проведена новая оценка рыночной и инвестиционной стоимости земельного участка (отчет от 19.06.2012 N 27/11-АК(ОИ)).

В соответствии с пунктом 3.15 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), Общество 25.06.2012 обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства, приложив документы в соответствии с требованиями пункта 3.13 Положения N 1813.

Согласно письму от 28.06.2012 N 8949/12 Комитет по строительству возвратил указанные заявление и документы, указав, в том числе на невозможность предоставления земельного участка без определения вида разрешенного использования объекта, поскольку решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признан недействующим Закон N 29-10 в части установления градостроительных регламентов в зонах охраны объектов культурного наследия, в одной из которых расположен испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что указанные обстоятельства являются незаконным бездействием Правительства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований, установленных пунктом 1 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков для проведения изыскательских работ, проектирования и строительства регламентирована Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 32), Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 282-43), постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813.

Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 названной статьи.

Положение N 1813 определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при предоставлении на инвестиционных условиях объектов недвижимости, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.15 Положения N 1813 для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях потенциальный инвестор обращается с заявлением, приложив необходимые документы, в Комитет по строительству.

Согласно пункту 3.16 Положения N 1813 Комитет по строительству проверяет переданные документы на соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.

В данном случае, Комитет по строительству письмом от 28.06.2012 N 8949/12 возвратил заявителю документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям.

Соглашаясь с доводами Общества о том, что вид разрешенного использования земельного участка установлен актом выбора, суды не проверили наличие иных препятствий к принятию собственником решения о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства, изложенных в письме Комитета по строительству.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало в соответствии со статьями 46, 198 и 200 АПК РФ привлечь по собственной инициативе к участию в деле Комитет по строительству.

Нельзя признать состоятельной ссылку судов обеих инстанций на правило, содержащееся в пункте 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Данное правило, как следует из содержания пункта 14, не распространяется на земельные участки, предоставляемые в соответствии с документами территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 названного Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 и части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Законом N 29-10 в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1 исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга).

На момент государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и обращения Общества с заявлением о подготовке проекта постановления решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона N 29-10 в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия.

До настоящего времени Правительством, к полномочиям которого относится принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, соответствующий документ не принят.

При таком положении обжалуемые судебные акты вынесены без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, позволяющих установить обязанность госоргана предоставить испрашиваемый земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем обжалуемые судебные акты не приняты о правах Банникова А.В. и не возлагают на него какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы Банникова А.В. к производству, то производство по его жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета по строительству, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон, по результатам оценки заявленных доводов и доказательств разрешить спор, распределив судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-40087/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Производство по кассационной жалобе Банникова Андрея Валерьевича на решение от 21.09.2012 и постановление от 18.12.2012 по делу N А56-40087/2012 прекратить.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева