Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-2083/13 по делу N А56-58296/2012

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-58296/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Серебряные ключи", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 8, корп. 1, ОГРН 1057810099379 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества строительная корпорация "РосСтрой", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН 1037736001456, 28 964 руб. 42 коп. долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а также 13 467 руб. 15 коп. пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2012 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 57 069 руб. 95 коп. долга за период с 01.03.2008 по 14.12.2011 и до 13 404 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2008 по 10.10.2012.

Решением от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ обжаловало решение от 26.11.2012 и постановление от 05.03.2013 в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе не приведены: доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ТСЖ принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных части 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба ТСЖ подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 этого Кодекса.

В связи с тем, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев