Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2013 г. N Ф07-970/13 по делу N А13-12641/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 30.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорина Данила Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А13-12641/2012 (судья Носач Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидорин Данил Сергеевич, ОГРНИП 310352532600079, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паньковой Татьяне Николаевне, ОГРНИП 304350703400023, о взыскании 49 498 руб. 67 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом ответчице в рамках договора от 20.03.2012 N 899, обязательства по которому Паньковой Т.Н. не выполнены, и 1 498 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Сидорина Д.С. удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Паньковой Т.Н. в пользу предпринимателя Сидорина Д.С. взыскано 49 498 руб. 67 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 498 руб. 67 коп. процентов и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Четырнадцатый апелляционный суд в порядке упрощенного производства рассмотрел апелляционную жалобу Паньковой Т.Н. и постановлением от 11.02.2013 решение суда от 29.11.2012 по настоящему делу отменил и принял новый судебный акт об отказе Сидорину Д.С. в иске. В обоснование отказа в иске суд сослался на то, что договор от 20.03.2012 N 899 сторонами спора не расторгнут, а потому истец не вправе требовать от ответчицы возврата ранее уплаченного по сделке.

В кассационной жалобе Сидорин Д.С. просит постановление от 11.02.2013 отменить, указывая, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции спорный договор прекратил свое действие, поэтому у Паньковой Т.Н. которая не исполнила свои обязательства по договору, отсутствовали правовые основания для удержания полученных от истца средств.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания извещены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данное арбитражное дело было рассмотрено Арбитражным судом Вологодской области в порядке упрощенного производства, рассмотрение которых регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае цена иска, сторонами по которому выступают индивидуальные предприниматели, не превышает 100 000 руб. (статья 227 АПК РФ).

Согласно статье 229 АПК РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку суд кассационной инстанции не усматривает оснований, о которых идет речь в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, то у индивидуального предпринимателя Сидорина Д.Л. в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

При таком положении производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по кассационной жалобе с возвратом истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сидорина Данила Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А13-12641/2012 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сидорину Данилу Сергеевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 18.02.2013.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.И. Кужарова