Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф07-1255/13 по делу N А05-10883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Захаренок Л.Б., от Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Мирный" Британской Н.Е. (доверенность от 04.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренок Лидии Борисовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-10883/2012,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис", место нахождения: 164170, Архангельская область, г. Мирный, ул. Чкалова, д. 11, ОГРН 1022901466917 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Захаренок Лидии Борисовне, ОГРНИП 304292024300022, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:25:010118:8, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Мирный, путем демонтажа и сноса размещенных на нем торговых павильонов "Скаут-1" площадью 46,34 кв.м с инвентарным номером 1305 и "Скаут-2" площадью 22,72 кв.м с кадастровым номером 29-25-000018-0008-000102-0000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Мирный" (далее - Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами (далее - Комитет).

Решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.10.2012 и постановление от 07.02.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает следующее: суд первой инстанции в резолютивной части решения обязал ответчика демонтировать принадлежащие ему павильоны, в то время как истец просил снести их; суды не учли, что спорные павильоны не являются самовольными постройками, так как построены ответчиком на основании разрешительной документации, согласованной с государственными органами, и заключенных с Предприятием договоров от 31.12.1999 N 43 и от 01.05.2002 N 44 аренды торговых площадей на городском рынке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Захаренок Л.Б. поддержала доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, мэр города Мирного Архангельской области постановлением от 16.12.1999 N 692 предоставил Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,370 га для размещения и реконструкции городского рынка. В дальнейшем постановлениями мэра от 29.06.2001 N 378 и 379 площадь предоставленного истцу земельного участка увеличена до 4494,77 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ сформирован земельный участок площадью 4513 кв.м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира - городского рынка, имеющего почтовый адрес: Архангельская область, город Мирный. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 29:25:010118:8; вид разрешенного использования определен "для размещения и реконструкции городского рынка".

В последующем Администрация постановлением от 17.07.2012 N 1361 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия названным земельным участком и предоставила его Предприятию в аренду для размещения и реконструкции городского рынка. На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 18.07.2012 N 148/12 аренды указанного земельного участка на срок до 16.07.2013.

С целью функционирования на данном земельном участке городского рынка, а впоследствии - универсальной ярмарки, организованной постановлениями Администрации от 30.03.2009 N 679, от 16.11.2009 N 2445, от 24.12.2010 N 2776 и от 08.07.2011 N 1455, Предприятие по договорам от 31.12.1999 N 43 и от 01.05.2002 N 44 (сроком действия по 31.12.2002) передало предпринимателю в пользование торговые площади на городском рынке общей площадью 46,34 кв.м и 22,72 кв.м для установки торговых точек по продаже промышленных товаров или продуктов питания.

В дальнейшем Предприятием и предпринимателем заключались договоры оказания услуг, на основании которых предприниматель осуществлял торговую деятельность на территории универсальной ярмарки, а предприятие обеспечивало его торговыми местами, производило охрану и уборку названной территории.

Предприниматель на территории рынка на указанном земельном участке разместил два торговых павильона "Скаут-1" площадью 46,34 кв.м с инвентарным номером 1305 и "Скаут-2" площадью 22,72 кв.м с кадастровым номером 29-25-000018-0008-000102-0000.

В связи с предполагаемой реконструкцией универсальной ярмарки Предприятие направило предпринимателю уведомление от 27.12.2010 N 600 о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на павильоны, а также подписать договоры оказания услуг от 01.01.2011 N 1 и 2 на период функционирования ярмарки с января по март 2011 года с условием освобождения торговых мест в срок до 14.04.2011.

Захаренок Л.Б., считая, что построенные ею павильоны являются объектами недвижимости, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями к Администрации и Предприятию о признании права собственности на указанные павильоны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2012 по делу N А05-14727/2011 предпринимателю отказано в признании права собственности на торговый павильон площадью 22,72 кв.м с кадастровым номером 29-25-000018-0008-000102-0000. При рассмотрении данного дела суд установил, что этот павильон является временным сооружением, построенным на земельном участке, никогда не предоставлявшемся предпринимателю для строительства объектов недвижимости, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2012 по делу N А05-14767/2011 предпринимателю отказано в признании права собственности на торговый павильон площадью 46,34 кв.м. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что этот павильон возведен без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, на земельном участке Предприятия, никогда не предоставлявшемся предпринимателю для строительства объекта недвижимости, а следовательно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой.

Предприятие обратилось с арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя освободить земельный участок, в настоящее время находящийся у истца в аренде, путем демонтажа и сноса названных павильонов, ссылаясь на то, что постановлением Администрации от 30.01.2012 N 107 работа универсальной ярмарки на территории земельного участка прекращена, у предпринимателя не имеется оснований для использования этого участка, названные павильоны возведены незаконно и не являются объектами недвижимости.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, удовлетворили иск, исходя из следующего.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А05-14727/2011 и А05-14767/2011 с участием тех же лиц и имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к выводу, что спорные павильоны не являются объектами недвижимости; один из них - временное сооружение, а второй - самовольная постройка.

Суды установили, что Предприятие, владевшее названным земельным участком до 2012 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 2012 года на праве аренды, предоставляло предпринимателю торговые площади на территории рынка для осуществления торговой деятельности; действие договоров, заключенных с предпринимателем на право осуществления торговой деятельности, прекращено; ответчику никогда не предоставлялся земельный участок для строительства объектов недвижимости; у ответчика отсутствуют документы на право пользования земельным участком, предоставленном в аренду Предприятию, которое в соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ вправе требовать от предпринимателя освободить названный земельный участок от незаконно возведенных построек.

Кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, обоснованно удовлетворили иск и обязали ответчика освободить названный земельный участок путем демонтажа возведенных им павильонов.

Довод предпринимателя о том, что спорные павильоны по своим техническим характеристикам являются объектами недвижимости, не свидетельствует о том, что в гражданско-правовом смысле эти павильоны возведены как объекты недвижимости, поскольку предпринимателю не предоставлялся земельный участок для строительства названных объектов и уполномоченные органы не выдавали разрешение на их строительство.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А05-10883/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренок Лидии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева