Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-872/13 по делу N А56-39898/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флора" Фирсановой Н.Н. (генеральный директор, приказ от 19.01.2009 N 1),

рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-39898/2012,

установил:

Прокурор Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, место нахождения: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 42, (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Флора", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Разводная, д. 37, кв. 13, ОГРН 1027808918785, (далее - общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2012, суд удовлетворил заявление прокурора, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 19.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2012 отменить и принять новый судебный акт, которым освободить общество от административной ответственности. Наряду с доводами по существу спора податель жалобы указывает на безусловное процессуальное основание к отмене обжалуемого постановления (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Общество полагает, что оно не было в установленном порядке извещено о времени судебного заседания, поскольку судебное заседание проведено "в другое время, о котором участники данного дела уведомлены не были". Несмотря на явку обеих сторон в суд, они не были допущены к рассмотрению дела. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, нарушены его процессуальные права (статья 41 АПК РФ), в частности, присутствовать в судебном заседании, давать устные пояснения по всем обстоятельствам и доводам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (с учетом требований части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.06.2012 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и лицензионного законодательства в аптечном киоске (адрес: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Торговая пл., д. 8, лит. ГА), являющимся территориальным обособленным подразделением общества.

В ходе проверки установлены факты нарушения обществом требований отдельных положений Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.07.2010 N 553н "Об утверждении видов аптечных организаций", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи". Указанные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 27.06.2012 N 79 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности прокуратурой в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Приведенные нормы процессуального права введены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и ограничивают полномочия кассационной инстанции по проверке законности соответствующих судебных актов. Предметом такой проверки являются исключительно безусловные процессуальные основания к отмене решений и постановлений судов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

В связи с этим доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 апелляционная жалоба общества на решение суда от 19.09.2012 принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2012 в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 211.

Копии этого определения направлены лицам, участвующим в деле, по месту их нахождения и вручены им 30.10.2012 и 03.11.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 51958 и 57770 (том дела I; листы 65, 80, 81).

Кроме того, информация о данном судебном акте своевременно размещена на официальном сайте апелляционного суда, 23.10.2012 (том дела I, лист 82).

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6).

По данному делу суд первой инстанции надлежащим образом известил стороны о начале арбитражного процесса (том дела I; листы 53 - 54); суд апелляционной инстанции также принял должные меры к извещению заявителя о начале апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Ввиду указанных обстоятельств и нормативных положений стороны следует признать лицами, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2012 судебное заседание открыто в 09 час. 50 мин. в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 211. Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Соответствующие доводы жалобы противоречат материалам дела, не согласуются с требованиями процессуального закона и подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А56-39898/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный