Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2013 г. N Ф07-791/13 по делу N А56-29184/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (доверенность от 09.01.2013 N 19-10-03/00043), от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Миняева Н.В. (доверенность от 04.03.2013),

рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-29184/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4а, лит. Б, пом. 19; ОГРН 1117847091999; далее - Общество, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1; далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в размере 49 867 644 руб., и об обязании возместить указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет ООО "Флагман".

Решением от 20.08.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд постановлением от 17.12.2012 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, прекращение камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по формальному основанию поступления уточненной декларации при неоднозначности ситуации и проведение такой проверки в отношении спорной декларации при наличии явно выраженной позиции налогоплательщика, а также ссылка налогового органа на необходимость представления заявителем в спорной ситуации еще одной уточненной декларации свидетельствуют о нарушении прав Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Флагман" 19.01.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению 49 867 644 руб. налога.

Налоговым органом по представленной Обществом декларации начата камеральная налоговая проверка.

В Инспекцию 15.03.2012 от ООО "Флагман" поступила уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлен к возмещению налог в сумме 603 750 руб.

В связи с этим Инспекция сообщила налогоплательщику, что камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращена и начата новая проверка на основе уточненной декларации.

После получения этого сообщения ООО "Флагман" направило в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Инспекцию заявление от 22.03.2012, в котором указало, что не подавало уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года и просило считать единственно верной налоговую декларацию, поданную 19.01.2012.

В ответ на это заявление Управление письмом от 23.04.2012 N 03-10-03/14331@ уведомило Общество о том, что в связи с получением уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Инспекция прекратила камеральную проверку по первичной декларации и начала камеральную проверку по уточненной декларации. Заявителю было предложено подать уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, а по вопросу установления факта фальсификации представленной от имени ООО "Флагман" декларации - обратиться в правоохранительные органы.

После получения данного письма 10.05.2012 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате НДС на его расчетный счет.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из недоказанности ООО "Флагман" того обстоятельства, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года не была подписана и подана генеральным директором Общества Булгаковой В.В.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган в рамках камеральной проверки согласно положениям статьи 88 Кодекса проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть направлена в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения. При этом днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уточненная налоговая декларация направлена Обществом по почте и поступила в налоговый орган 15.03.2012. Данная декларация подписана генеральным директором ООО "Флагман" - Булгаковой В.В. и заверена печатью Общества.

Допрошенная Инспекцией в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации директор ООО "Флагман" Булгакова В.В. показала, что "налоговые декларации составлял бухгалтер, первичную и уточненную декларации по НДС Булгакова В.В. лично отправляла по почте с почтового отделения, находящегося в Санкт-Петербурге" (протокол допроса свидетеля от 06.04.2012; том дела 1, лист 64).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Инспекцией вынесено решение от 13.08.2012 N 2453 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подписи на первичной налоговой декларации, уточненной налоговой декларации и заявлении от 22.03.2012 выполнены не самой Булгаковой В.В., а другим лицом.

Критически оценивая показания директора Общества Булгаковой В.В., суды указали на их противоречивость, а также на то, что она не смогла дать пояснения по установленным экспертом фактам.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит правомерным вывод судов о том, что Обществом не представлены доказательства, опровергающие факт направления им в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

Поэтому следует признать обоснованным вывод судебных инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, поскольку у последнего отсутствовали законные основания для отказа в принятии уточненной декларации. Получив указанную декларацию, Инспекция правомерно прекратила камеральную проверку в отношении первичной декларации и начала проверку уточненной декларации.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали законные основания и для рассмотрения и удовлетворения имущественного требования заявителя об обязании Инспекции возместить НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 49 867 644 руб.

Таким образом, кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судебными инстанциями норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А56-29184/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова