Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2013 г. N Ф07-2380/13 по делу N А56-45301/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Регионтранс" Фроловой И.В. (доверенность от 25.07.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС" Ждановой Т.П. (доверенность от 06.06.2013),

рассмотрев 06.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Регионтранс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А56-45301/2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Регионтранс", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Олеко Дундича, дом 20, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1117847022809 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЭЛС", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 33, литера А, помещение 14Н, ОГРН 1097847260389 (далее - Торговый дом), о взыскании 106 400 руб. задолженности, 243 038 руб. неустойки по договору от 01.03.2011 N 14/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (далее - Договор), а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2012 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда от 12.09.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что факт оказания экспедиционных услуг подтверждается актами оказания услуг; суд апелляционной инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Торгового дома, указав на правомерность постановления суда апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Общество (экспедитор) обязалось за вознаграждение оказывать за счет Торгового дома (клиента) транспортные и экспедиционные услуги на территории Российской Федерации, других стран, а клиент обязался оплатить эти услуги по тарифам и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 5.1.1 Договора транспортно-экспедиторские услуги оказываются экспедитором по заявке клиента.

Общество, посчитав, что оказало услуги по Договору, а Торговый дом оплатил их лишь частично, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав факт оказания услуг по Договору доказанным, иск удовлетворил. Суд удовлетворил также требование о взыскании пеней. Кроме того, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя истец подтвердил, суд первой инстанции удовлетворил иск и в этой части.

Апелляционный суд, не согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела товарно-транспортных накладных.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что клиент обязуется своевременно направлять экспедитору заявки на предоставление транспортных средств, а также своевременно их изменять или отменять.

Стоимость услуг согласовывается сторонами и фиксируется в заявке (пункт 6.1 Договора).

Суд первой инстанции установил, что Общество представило четыре подписанных сторонами договора-заявки на автоперевозку по маршрутам: Санкт-Петербург - Москва (стоимость перевозки 27 000 руб.), Санкт-Петербург - Химки - Подольский район (40 000 руб.), Санкт-Петербург - Химки - Москва, (39 000 руб.), Санкт-Петербург - Пенза (перевозки 31 400 руб).

Между сторонами подписаны акты оказания услуг от 31.03.2011 N 00000072, от 06.05.2011 N 00000136, от 23.05.2011 N 00000165 от 08.06.2011 N 00000184.

В связи с этим суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой грузов (статья 801 ГК РФ). При этом перевозка грузов не рассматривается в качестве самостоятельного обязательства.

Между тем кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции дана правильная квалификация возникших между сторонами по Договору отношений - как отношений по перевозке груза, поскольку никаких действий по организации перевозок и привлечению посредников Общество не осуществляло, расчетов с ними не производило. Перевозка грузов по заявкам Торгового дома в связи с этим осуществлялась собственными силами Общества.

Общество иного не доказало.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 стать 421 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 Договора выплата вознаграждения экспедитора и возмещение расходов, связанных с организацией перевозки груза по каждой заявке, производится клиентом на основании выставленного экспедитором счета и осуществляется в течение 3 банковских дней с даты представления экспедитором клиенту товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

В данном случае оплата услуг экспедитора поставлена в зависимость от представления товарно-транспортных накладных, однако истец в материалы дела их не представил.

Поскольку срок оплаты не наступил, то и основания для взыскания неустойки, предусмотренной Договором, отсутствуют.

В этой связи апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А56-45301/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Регионтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.И. Кужарова