Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2013 г. N Ф07-801/13 по делу N А26-5026/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виссон" Клюкина А.Б. (доверенность от 18.03.2013), Наркевич Ю.М. (доверенность от 18.03.2013),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виссон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2012 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Мельникова Н.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А26-5026/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссон", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Октябрьская ул., д. 5, ОГРН 1091038000415 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 30Б, ОГРН 1111040000444 (далее - Предприятие), о взыскании 9 968 896 руб. 54 коп. задолженности за самовольное пользование системами канализации за период с 03.10.2011 по 15.05.2012.

Решением суда от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.09.2012 и постановление от 11.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на пункты 78, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с неполучением копии кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство отклонила.

Предприятие уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 03.10.2011 обследовало на предмет подключения к системам коммунального водоснабжения и канализации объекты (котельные), находящиеся на обслуживании Предприятия и расположенные в городе Суоярви по адресам: ул. Ленина, д. 38, Октябрьская ул., ул. Шельшакова, ул. Гагарина, д. 6.

По результатам обследования составлены акты от 03.10.2011. Обследованием установлен факт подключения объектов Предприятия к централизованным сетям водоснабжения и канализации, принадлежащим Обществу, при отсутствии договора на прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ.

Общество, указывая на самовольное пользование услугами водоотведения с 03.10.2011 по 15.05.2012, рассчитало в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 задолженность, которая составила 9 968 896 руб. 54 коп., и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Предприятие оплатило услуги по водоотведению исходя из объема потребленной им холодной воды, рассчитанного по показаниям приборов учета, в соответствии с пунктом 56 Правил N 167.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись при этом на то, что Общество не представило доказательств оказания им услуг по водоотведению в объеме, превышающем объем водопотребления, а также доказательств уклонения Предприятия от заключения договора на прием сточных вод.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Факт сброса Предприятием в спорный период в систему канализации сточных вод без договора судами установлен и не оспаривается ответчиком, в связи с чем ответчик обязан заплатить за сброс сточных вод.

В данном случае суды установили, что приборы учета у Предприятия отсутствовали, поэтому объем сбрасываемых сточных вод оно определило расчетным путем в соответствии с пунктом 56 Правил N 167. Согласно названной норме в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Ответчик представил в материалы дела сведения об объемах потребленной холодной воды, в основу которых положены показания приборов учета потребления холодной воды за спорный период и счета на оплату этого коммунального ресурса, выставленные ему обществом с ограниченной ответственностью "Суоярвский водоканал".

Однако суды, установив обоснованность применения Предприятием пункта 56 Правил N 167 и отказав Обществу в иске, не проверили расчет Предприятия и оплату им услуг Общества в указанном размере. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы сторон и принять по данному делу судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А26-5026/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская