Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-1080/13 по делу N А26-3970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Бобрика С.Ю. (доверенность от 15.06.2010 N 60), Зосима В.С. (доверенность от 16.06.2010 N 75), от жилищно-строительного кооператива "Дружба-5" председателя правления Афанасьевой О.В. (выписка из протокола N 3 от 10.05.2012), Пономарева А.В. (доверенность от 01.11.2012),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба-5" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-3970/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11В, ОГРН 1037739337459 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Дружба-5", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 22, к. 1, кв. 5, ОГРН 1031000003539 (далее - Кооператив), 3 412 066 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с марта 2010 года по февраль 2012 года по договору энергоснабжения тепловой энергией от 17.08.2005 N 100-2-31-31740-01-01 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Кооператив, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новое решение с измененной суммой взыскиваемой задолженности.

Податель жалобы полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что "размер платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в домах, находящихся в управлении ответчика, должен рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса".

Кооператив считает, что нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), на основании которых судами сделан вывод, что Общество осуществляет для Кооператива теплоснабжение, а не горячее водоснабжение, не должны применяться, поскольку они действовали на момент рассмотрения дела, но не действовали в период образования задолженности. Полагает, что в настоящем деле подлежала применению статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей на основании действий и событий, хотя и не предусмотренных правовыми нормами, но не противоречащих общим началам и смыслу гражданского законодательства. Кроме того, отмечает, что нормы права об обязательствах, возникающих из договора, в деле не могут быть применены.

Податель жалобы указывает, что поскольку имела место поставка горячей воды через открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), объем поставленной горячей воды определяется на основе счетов-фактур, тарифы на горячую воду для населения имеются, то необходим расчет суммы долга за поставленную горячую воду.

Кооператив отмечает, что судами оставлен без внимания тот факт, что решением Петрозаводского городского совета от 27.04.2010 N 26/41-819 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" для потребителей Петрозаводского городского округа" на период с 1 июня 2010 года по 31 мая 2011 года в соответствии с Производственной программой Общества установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям Петрозаводского городского округа.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представители Кооператива подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия Договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в Договоре.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что энергоснабжающая организация подает тепловую энергию по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Границей эксплуатационной ответственности является первый фланец входной задвижки до теплового узла по ходу теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчет абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных. Обязанностью абонента является ежемесячное предоставление энергоснабжающей организации акта снятия показаний с приборов учета тепловой энергии и журнала учета тепловой энергии.

За тепловую энергию, поставленную абоненту в период с марта 2010 года по февраль 2012 года, энергоснабжающая организация выставила к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 412 066 руб. 33 коп.

Ссылаясь на неоплату Кооперативом выставленных счетов-фактур, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, на объектах, переданных Кооперативу в управление, действует открытая система теплоснабжения, технологической особенностью которой является отбор потребителями теплоносителя из системы теплоснабжения.

Из пояснений сторон следует, что попадая во внутренние инженерные системы дома, тепловая энергия, поставляемая ресурсоснабжающей организацией по Договору, частично используется потребителем в системе отопления, частично (после смешивания с холодной водой в специальных устройствах) - в системе горячего водоснабжения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что внутридомовое инженерное оборудование, используемое для охлаждения сетевой воды до нормативной температуры "горячей воды", используемой гражданами для личного и бытового потребления, принадлежит Обществу на праве собственности или ином допускаемом законом основании либо эксплуатируется им в целях доведения "сетевой воды" до указанных нормативных температурных требований. Также не представлены доказательства того, что Общество оказывало услуги по горячему водоснабжению жилых домов, находящихся в управлении Кооператива, с использованием системам централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Общество является организацией коммунального комплекса, для которой в спорный период подлежал установлению тариф на горячую воду.

В жилых домах, находящихся в управлении Кооператива, установлены приборы учета тепловой энергии. В материалы дела представлены двухсторонние акты снятия показаний с приборов учета тепловой энергии за спорный период. Объем поставленной по Договору тепловой энергии определен Обществом в соответствии с указанными актами.

Сторонами не оспаривается, что тепловая энергия, получаемая конечными потребителями коммунального ресурса, должна быть оплачена в соответствии с действующим законодательством. Разногласия сторон касаются обоснованности применения тарифов для определения стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации, которые определяют, помимо прочего, правила расчета тарифов и надбавок.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены, помимо прочего, тарифы на горячую воду, представляющего собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

В соответствии с пунктами 47, 48 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Как установлено судами, Общество не осуществляло в спорный период производство горячей воды для целей горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении Кооператива, ввиду отсутствия необходимого оборудования, и не оказывало услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что стоимость тепловой энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в домах, находящихся в управлении Кооператива, должна рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.

Фактически доводы жалобы основаны на неверном толковании Кооперативом действующего в спорный период законодательства.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований сделан на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А26-3970/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина