Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2013 г. N Ф07-2229/13 по делу N А56-43639/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы - Сервис" Костиной Е.А. (доверенность от 18.07.2012) от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Нева-Билдинг" Шигаповой Е.Н. (доверенность от 19.10.2012),

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Нева-Билдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-43639/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы - Сервис", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, оф. 512, ОГРН 1077847378938 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Нева-Билдинг", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 36/2, ОГРН 1089847271744 (далее - Компания), о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт оборудования от 19.03.2009 N 07то-2009 (далее - Договор), 4045,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 01.07.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 по день фактической уплаты задолженности по Договору, а также 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 01.10.2012 и постановление от 13.02.2013 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее:

- Компания не была надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного и основного судебного заседаний, состоявшихся 17.09.2012 и 24.09.2012;

- судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применены положения статей 710 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- у Компании не возникло обязательств по оплате услуг за февраль-май 2012 г. в связи с непредставлением Обществом актов выполненных работ за эти месяцы и счетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 01.10.2012 и постановление от 13.02.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно Договору Общество (исполнитель) в соответствии со спецификацией оборудования (приложение N 1) обязалось провести техническое обслуживание и ремонт оборудования двух газовых котельных, расположенных в доме 74 на наб. Мартынова в Санкт-Петербурге, а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Невский Альянс", впоследствии переименованное в Компанию (заказчик), - принять и оплатить выполненные работы в сумме 720 000 руб.

В силу пункта 3.14 Договора фактически выполненные работы по плановому техническому обслуживанию оформляются актом приемки работ, составленным в 2-х экземплярах, один из которых остается у исполнителя, а второй передается заказчику.

Пунктом 4.2.2 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ в размере 60 000 руб. производится ежемесячно по представлении акта выполненных работ согласно выставленным исполнителем счетам.

Во исполнение условий Договора Общество в период с февраля по май 2012 г. оказало Компании услуги, о чем сторонами составлены акт выполненных работ от 30.03.2012, акты ежемесячного технического обслуживания котельных от 15.02.2012, 16.02.2012, 10.03.2012, 19.03.2012, 18.04.2012 и 14.05.2012 (т.д. 1, л. 26 - 50).

Ссылаясь на неполную оплату Компаний оказанных ей по Договору услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией суда первой инстанции, решение от 01.10.2012 оставил без изменения. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что Компания была надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного и основного судебного заседаний, состоявшихся 17.09.2012 и 24.09.2012.

Суд кассационной инстанции считает, что решение от 01.10.2012 и постановление от 13.02.2013 подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац 1 части 1). Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ (часть 4), согласно которым в случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку; в случае если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 31.07.2012 исковое заявление Общества принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 17.09.2012 в 16 час. 30 мин. и 16 час. 35 мин. соответственно.

Копии названного определения было направлены ответчику по адресу его фактического нахождения (191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 29), а также по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 36/2), однако не были получены последним по причине "истечения срока хранения" (т.д. 1, л. 86) и в связи с "отказом адресата от получения" (т.д. 1, л. 84).

Таким образом, Компания считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.09.2012.

В предварительном судебном заседании 17.09.2012, в которое представитель Компании не явился, суд первой инстанции перешел в основное судебное заседание и рассмотрение дела отложил на 24.09.2012.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8). При отложении судебного разбирательства о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (часть 9).

В нарушение указанных требований судом первой инстанции 17.09.2012 определение об отложении судебного заседания в виде отдельного судебного акта не выносилось и копии его сторонам не направлялись.

Информация об отложении рассмотрения дела на 24.09.2012, в нарушение требований абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет только 19.09.2012, то есть менее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.09.2012, то суд в связи с неявкой в судебное заседание его представителя не вправе был в этом заседании рассмотреть спор по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение от 01.10.2012 и постановление от 13.02.2013, вынесенные с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные лицами, участвующими в деле, доказательства; при принятии решения по делу решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А56-43639/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова