Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2013 г. N Ф07-1995/13 по делу N А66-6897/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" Вишнякова И.В. (доверенность от 08.05.2013 б/н), Маслаковой Е.Н. (доверенность от 05.02.2013 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Егорова А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Егорова А.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03),

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2012 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-6897/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инчермет", место нахождения: 172384, г. Ржев, Привокзальная ул., д. 19, ОГРН 1026901849424 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, место нахождения: 172390, г. Ржев, ул. Кирова, д. 3, ОГРН: 1046914007469 (далее - Инспекция), от 29.03.2012 N 6-12 в части доначисления 2 939 986 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 833 155 руб. 09 коп. пеней и 590 997 руб. 20 коп. штрафа.

Решением от 31.10.2012 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции относительно начисления 577 977 руб. 20 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 31.10.2012 и постановление от 18.02.2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, в указанной части принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, освобождение с 01.01.2009 от обложения НДС операций по реализации на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов не является основанием для возложения на Общество обязанности по восстановлению сумм НДС, правомерно предъявленных им к вычету в предыдущих налоговых периодах.

В отзыве Инспекция и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции и Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2012 N 6-12, которым заявителю доначислено 2 939 986 руб. НДС, начислено 590 997 руб. 20 коп. штрафов и 833 155 руб. 09 коп. пеней.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 05.06.2012 N 08-11/121 решение Инспекции оставило без изменения.

Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, снизив начисленный штраф в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность. В удовлетворении остальных требований заявителя суд отказал, указав на необходимость восстановления Обществом сумм НДС, ранее принятых к вычету, в связи с использованием основных средств и товаров для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество в I квартале 2009 года осуществляло реализацию лома черных металлов на экспорт по налоговой ставке 0 процентов.

Со II квартала 2009 года налогоплательщик реализовывал лом черных металлов не только на экспорт по ставке 0 процентов, но и на внутреннем рынке.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ в подпункт 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, согласно которым с 01.01.2009 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Следовательно, со II квартала 2009 года Общество использовало основные средства и имеющиеся товары (запасы) в том числе и для операций, не подлежащих налогообложению.

Податель жалобы полагает, что освобождение с 01.01.2009 от обложения НДС операций по реализации на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов не является основанием для возложения на него обязанности по восстановлению НДС, правомерно предъявленного к вычету в предыдущих налоговых периодах в связи с приобретением основных средств и нереализованных во II квартале 2009 года товаров (материалов).

Указанный довод несостоятелен и противоречит нормам налогового законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом налогоплательщиком к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным вывод Инспекции о необходимости восстановления Обществом сумм налога, ранее предъявленного им к вычету.

Общество не оспаривает правильность произведенного налоговым органом расчета сумм НДС, подлежащих восстановлению.

Несостоятелен довод жалобы о том, что вычеты применены Обществом правомерно в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, а до 01.01.2009 предусматривалось восстановление только тех сумм налога, которые в нарушение пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в вычеты.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность восстановить вычеты в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ не зависит от признания Инспекцией неправомерности ранее заявленных налогоплательщиком вычетов, а основывается лишь на условиях, непосредственно установленных налоговым законодательством.

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязанность по восстановлению сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, возложена на налогоплательщика с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, то есть с 01.01.2006.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А66-6897/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инчермет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инчермет", место нахождения: 172384, г. Ржев, Привокзальная ул., д. 19, ОГРН 1026901849424, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 04.03.2013 N 411.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова