Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2013 г. N Ф07-1806/13 по делу N А21-9694/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания-Регион" Щербакова Д.М. (доверенность от 12.12.2012),

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания- Регион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А21-9694/2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район" Калининградской области (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания-Регион" (далее - Общество), о взыскании с ответчика 38 779 903 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и 756 147 руб. 55 коп. пеней на основании договора аренды земельного участка от 27.01.2006 N 02-007/2006 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2009 по настоящему делу утверждено заключенное Администрацией и Обществом мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о наличии у Общества 38 779 903 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате и 756 147 руб. 55 коп. пеней; ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в указанном размере и принял на себя обязательство по ее добровольному погашению в сроки, указанные в мировом соглашении.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу судом первой инстанции прекращено.

В кассационном порядке определение от 23.12.2009 не обжаловалось.

Общество 30.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре определения от 23.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 по делу N А41-30231/2011 частично удовлетворены исковые требования Администрации к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 на основании названного договора аренды; при рассмотрении указанного дела судом было установлено наличие на арендуемом участке санитарно-защитных и технических зон, площадь которых не должна учитываться при расчете арендной платы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2012 (судья Гурьева И.Л.) заявление Общества удовлетворено, определение от 23.12.2009 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение от 29.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления Общества о пересмотре определения от 23.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 25.01.2013 отменить, а решение суда первой инстанции от 29.10.2012 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 23.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на недоказанность заявителем причины, по которой у него отсутствовала возможность самостоятельно установить границы санитарно-защитных и технических зон в период рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 N А41-30231/2011, суд исследовал обстоятельства, относящиеся к иному периоду времени, а именно с 01.04.2011 по 30.06.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 29.10.2012 подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.12.2009.

Ввиду того, что постановление от 25.01.2013 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А21-9694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания- Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева