Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-3442/13 по делу N А66-8358/2012

15 мая 2013 г.

Дело N А66-8358/2012

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" (место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Касьянова, 7, ОГРН 1066950071968) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.02.2013 по делу N А66-8358/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, 17, ОГРН 1056900028437) от 06.07.2012 N 341, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.

Решением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013, суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа в рассматриваемом случае не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, а жалоба не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

И.О. Подвальный