Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-2541/13 по делу N А42-1226/2012

15 мая 2013 г.

Дело N А42-1226/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Рыбпроминвест" Кузнецовой Т.Ю. (доверенность от 30.04.2013 ),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-1226/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рыбпроминвест", место нахождения: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 28, ОГРН 1025100856571 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", место нахождения: Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013 (далее - Кооператив), о взыскании 16 661 394 руб. 25 коп. фрахта по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 17.12.2010.

Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что судовладелец (Общество) не исполнил свои обязательства по спорному договору, поскольку рыбопродукцию фрахтователю (Кооперативу) не передавал, акты приема-передачи рыбопродукции стороны не составляли, распоряжения об отгрузке ее в адрес третьих лиц Кооператив не давал, в связи с чем фрахт, который с учетом условий договора выплачивается судовладельцу за освоение трески и пикши, не подлежит взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и пояснил, что не следует принимать во внимание приложенную к кассационной жалобе копию решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" от 30.11.2011 по делу N ТС-0006/2011, поскольку оно Обществом добровольно не исполнено, а Кооперативу отказано в выдаче исполнительного листа на том основании, что пункты 8.1 и 8.2 договора фрахтования от 17.12.2010 признаны недействительными решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2012 по делу N А42-7229/2011.

Кооператив о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (судовладелец) и Кооператив (фрахтователь) 17.12.2010 заключили договор фрахтования (тайм-чартер), по условиям которого Общество обязалось за обусловленную плату предоставить Кооперативу в пользование рыболовное судно М-0410 "Капитан Громцев" с экипажем для целей осуществления законного рыбного промысла за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации.

Объектом тайм-чартера по договору является рыболовное судно М-0410 "Капитан Громцев", принадлежащее судовладельцу на праве собственности.

Согласно пункту 3.12 договора судовладелец ответственен за изготовление и передачу фрахтователю свежемороженой высококачественной продукции, полностью пригодной для употребления в пищу человеком, а также для импорта.

В пункте 3.14 установлено, что если судовладелец в одностороннем порядке отказывается или не имеет возможности осуществлять промысел и передавать продукцию фрахтователю по причине виновных действий (бездействия) Общества, то Кооператив вправе заявить о своих прямых потерях и упущенных прибылях.

Цена фрахта составляет согласно пункту 5.1 договора эквивалент 550 000 долларов США за освоенные суммарно 775 тонн трески и пикши.

При этом фрахт уплачивается фрахтователем в течение 120 суток с даты возврата судна из тайм-чартера (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 27.01.2011 стороны определили, что судно передается фрахтователю в тайм-чартер по спорному договору на период с 01.01.2011 по 28.02.2011.

По акту приемки-передачи от 02.01.2011 Общество передало Кооперативу судно "Капитан Громцев" в тайм-чартер, а от 02.02.2011 - Кооператив его возвратило из тайм-чартера.

Общество для оплаты фрахта предъявило счет от 01.02.2011 N 18/1 на сумму 16 737 160 руб.

Стороны 01.02.2011 провели зачет взаимных требований, в результате которого долг за аренду судна уменьшен на 75 765 руб. 75 коп.

В претензии от 05.07.2011 N 143 Общество потребовало от Кооператива уплатить фрахт в размере 16 661 394 руб. 25 коп.

Поскольку названная претензия была оставлена Кооперативом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что факт нахождения судна в тайм-чартере у ответчика, размер фрахта, частичная оплата подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами приема-передачи судна, актом об исполнении договора, счетом, актом зачета взаимных требований и актом сверки расчетов, в связи с чем признал требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Судом установлено и это не оспаривается Кооперативом, что спорное судно было передано ему судовладельцем в пользование на условиях тайм-чартера и впоследствии возвращено обратно судовладельцу после полной реализации квоты на добычу водных биологических ресурсов.

Из документов, представленных федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (Мурманский филиал) видно, что в период нахождения у Кооператива спорного судна в пользовании на условиях тайм-чартера на нем осуществлялся промысел по добыче рыбы (трески и пикши) на основании выданного Кооперативу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 14.01.2011 N ПМ-110139.

Довод подателя жалобы о том, что по спорному договору Общество, предоставив Кооперативу в тайм-чартер судно М-0410 "Капитан Громцев", не осуществляло вылов рыбопродукции, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так в частности, Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству внесло изменение в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 14.01.2011 N ПМ-110139, прекратив его действие с 11.02.2011 в связи с полным освоением квоты на основании заявления Кооператива от 07.02.2011.

Кооператив, осуществляя по условиям договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 17.12.2010 коммерческую эксплуатацию судна, не мог не знать о проведении промысла в период нахождения судна в тайм-чартере на основании полученного им разрешения от 14.01.2011 N ПМ-110139.

Согласно пункту 1.6 договора капитан и члены экипажа судна в период действия договора остаются работниками судовладельца и подчиняются распоряжением судовладельца, относящимся к вопросам управления судном, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации. Капитан и члены экипажа судна обязаны подчиняться распоряжениям фрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна.

Передача выловленной экипажем судна рыбопродукции по ее наименованию и объему непосредственным получателям (третьим лицам) возможна по распоряжению фрахтователя, поскольку эти распоряжения относятся именно к коммерческой эксплуатации судна, переданного в тайм-чартер.

В данном случае Кооператив не представил суду доказательств того, что выловленная экипажем спорного судна в период действия договора фрахтования от 17.12.2010 рыбопродукция была передана капитаном спорного судна третьим лицам в нарушение распоряжений фрахтователя - Кооператива.

Кроме того, согласно материалам дела стороны подписали акт взаимозачета от 01.02.2011 N 22 о наличии задолженности Кооператива перед Обществом в сумме 16 737 160 руб. по спорному договору и уменьшении ее на сумму 75 765 руб. 75 коп.

В акте сверки взаимных расчетов Кооператив также подтвердил задолженность перед Обществом за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 в размере 16 661 394 руб. 25 коп. - цены фрахта по спорному договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что предусмотренный договором от 17.12.2010 фрахт подлежит оплате Обществу, передавшему Кооперативу спорное судно во фрахт с целью вылова водных биологических ресурсов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А42-1226/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева