Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2013 г. N Ф07-3569/13 по делу N А56-60685/2012

16 мая 2013 г.

Дело N А56-60685/2012

Судья Боголюбова Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургские аптеки", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 36, ОГРН 1097847102561, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-60685/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по настоящему делу.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные данной нормой, в кассационной жалобе не приведены: доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что копия платежного поручения от 24.04.2013 N 10870 свидетельствует об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по делу N А56-22831/2012, ходатайства о зачете Обществом не заявлено, основания для возврата государственной пошлины по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Е.В. Боголюбова