Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-1020/13 по делу N А56-13272/2012

15 мая 2013 г.

Дело N А56-13272/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диконта" Мельникова В.А. (доверенность от 25.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Поповой Н.В. (доверенность от 14.12.2012), Кириенко А.А. (доверенность от 14.12.2012),

рассмотрев 07.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диконта" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-13272/2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диконта", место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, Лесная улица, дом 40/25, ОГРН 1022900510896 (далее - ООО "Диконта"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера "А", ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 618 750 руб. убытков и 8317 руб. 50 коп. вознаграждения за организацию доставки груза.

Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Умелец", место нахождения: 152760, Ярославская область, село Брейтово, улица Гагарина, дом 26, ОГРН 1037602400142 (далее - ООО ПКФ "Умелец"), и общество с ограниченной ответственностью "Димал" (далее - ООО "Димал").

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012 (судья Чернышева А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 указанное решение изменено: с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "Диконта" взыскано 72 957 руб. 50 коп. убытков и 8317 руб. 50 коп. вознаграждения за организацию доставки груза. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО Диконта" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает противоречащим имеющимся в деле доказательствам вывод апелляционного суда о неподтверждении истцом размера причиненного ему ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Диконта" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Деловые линии" возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной от 27.09.2011 N Яр-33518 ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя (ООО "ПКФ "Умелец") для экспедирования груз с указанным в документе наименованием "Втулки" в количестве 125 мест заявленной стоимостью 0 руб. 00 коп. для доставки в адрес грузополучателя (ООО "Диконта").

Указанный груз грузополучателю доставлен не был в связи с его утратой в процессе перевозки в результате пожара.

Коммерческим актом от 30.09.2011 N Ар140 зафиксировано, что названный груз не выдан, а также тот факт, что сопроводительные документы на этот груз грузоотправителем не предоставлены.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Диконта" направило в адрес ООО "Деловые линии" (экспедитора) претензию от 03.10.2011 N 1012 с требованием возместить грузополучателю ущерб в размере 627 067 руб. 50 коп, причиненный в результате утраты груза.

Гарантийным письмом от 11.11.2011 N Сг0010156-4 ООО "Деловые линии" подтвердило факт утраты груза, однако признало недоказанной заявленную сумму ущерба, поэтому гарантировало ООО "Диконта" возмещение ущерба исходя из расчета 2 у.е. за кг груза, то есть лишь в сумме 72 957 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета.

Полагая, что все необходимые документы, подтверждающие действительный размер ущерба, грузополучатель представил, ООО "Диконта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд признал недоказанным истцом размер заявленных убытков, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда обоснованными.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный груз был передан экспедитору для доставки без объявления ценности и без внутритарной проверки.

Отказывая ООО "Диконта" во взыскании стоимости утраченного груза, апелляционный суд правомерно исходил из недоказанности истцом факта передачи экспедитору груза, являющегося предметом договора поставки от 05.04.2011 N 6 в размере, указанном в товарной накладной.

Груз был передан грузоотправителем экспедитору для доставки по накладной от 27.09.2011 N Яр-33518 с наименованием груза "Втулки" в количестве 125 штук, причем в графе "заявленная стоимость (ценность) груза" отсутствуют какие-либо сведения. Груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки; то есть ООО "Деловые линии" не проверяло, какой конкретно груз, в каком ассортименте и количестве был отправлен грузоотправителем. В накладной также отсутствует ссылка на сопроводительные документы. Представленные ООО "Диконта" в подтверждение заявленной суммы ущерба документы составлены без участия ООО "Деловые линии".

В связи с этим невозможно соотнести указанные документы с фактическим содержимым переданного грузополучателю по накладной от 27.09.2011 N Яр-33518 груза.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "втулки" ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя лишь по количеству мест, но без внутритарной проверки и заявленной стоимости, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт передачи отправителем экспедитору для доставки именно товара на заявленную сумму.

Ссылка подателя жалобы на отказ водителя ООО "Деловые линии" Оборина Павла Ивановича подписать товарную накладную от 27.09.2011 N 27/09/01, а также указать в накладной марку материала, из которого были изготовлены втулки, обоснованно отклонен апелляционным судом. Из выданной Оборину П.И. доверенности от 29.09.2011 N 8, следует, что она выдана на получение от ООО "ПКФ "Умелец" материальных ценностей наименованием "втулки" в количестве 125 штук. Полномочия на подписание товарной накладной у водителя отсутствовали. Указание в накладной материала, из которого были изготовлены втулки, также не входило в его полномочия, учитывая отсутствие у Оборина П.И. специальных знаний.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-13272/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диконта" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диконта", место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, Лесная улица, дом 40/25, ОГРН 1022900510896, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Е.В. Боголюбова