Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-1680/13 по делу N А66-16063/2011

14 мая 2013 г.

Дело N А66-16063/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" Каргина В.Б. (доверенность от 21.12.2012),

рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 по делу N А66-16063/2011 (судья Попов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭС", место нахождения: 170100, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 1, ОГРН 1076952016460 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тверьоблгаз", место нахождения: 170005, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129 (далее - ОАО "Тверьоблгаз"), о взыскании 13 459 236 руб. 46 коп., в том числе 11 667 750 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом с января 2009 по декабрь 2010 года и 1 791 485 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь".

Решением суда от 23.11.2012 в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 06.02.2013 жалоба Общества возвращена по пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, часть газопровода - от газораспределительной станции г. Ржева, принадлежащей ОАО "Тверьоблгаз" до газораспределительного узла ООО "Ржевкирпич" протяженностью 2448 п.м. - находится в аренде у Общества в соответствии с договором от 20.06.2007, заключенным с Александровой Ларисой Николаевной (арендодателем), являющейся собственником данного участка газопровода.

Полагая, что ОАО "Тверьоблгаз", являясь газораспредилительной организацией (далее - ГРО), неосновательно получило от покупателей газа плату за его транспортировку по участку газопровода, принадлежащему Обществу на праве аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Понятие "газораспределительная система" содержится в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), согласно которой таковой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 3 Правил N 162 газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В соответствии со статьей 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительной системы по транспортировке газа и порядок их применения.

Согласно статье 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций, тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (пункты "б", "в", "г").

Соответственно, взимание платы за транспортировку газа на основании произвольных расценок, не установленных уполномоченным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном Законом N 69-ФЗ, противоречит принципу государственного регулирования тарифов в данной сфере.

Условия расчета тарифа за услуги по транспортировке газа регламентируются Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, в силу пункта 18 данных которых на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается транзитный тариф.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Тверьоблгаз" использовало газопровод, принадлежащий истцу на праве аренды, и оказывало услуги по транспортировке газа для третьих лиц. Суд также установил, что Общество не является ГРО, не обращалось в спорный период в Федеральную службу по тарифам с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче газа.

Доказательств, что потребители, получающие газ, проходящий через распределительный газопровод, арендуемый Обществом, находятся в его зоне обслуживания, истец не представил. Ссылка Общества на договор от 20.06.2007 аренды газопровода правомерно отклонена судом, поскольку договор не является достаточным доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения. Каких-либо других доказательств неосновательного обогащения ОАО "Тверьоблгаз" за счет Общества в спорный период и его размера в деле не имеется.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что истец не совершал организационно-технических и технологических мероприятий, связанных с содержанием и обслуживанием газопровода, следовательно, ОАО "Тверьоблгаз" не могло обогатиться за счет истца.

Данный вывод также следует из решения Центрального районного суда города Твери от 07.08.2012 по делу N 2-244/2012, согласно которому действия Общества по эксплуатации газопровода от газораспределительной станции "Ржев" до газораспределительного узла общества с ограниченной ответственностью "Ржевкирпич" признаны незаконными.

Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2012 по делу N А66-16063/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова