Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2013 г. N Ф07-1761/13 по делу N А26-8071/2009

15 мая 2013 г.

Дело N А26-8071/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Карташова Н.В. (доверенность от 25.05.2012), Семеновой Я.Б. (доверенность от 01.02.2013), от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Тикки Я.И. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А26-8071/2009 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Компания), о взыскании 274 023 060 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных в период с июня по ноябрь 2009 года услуг по передаче электроэнергии и 49 541 607 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2009 по 05.07.2011 (с учетом уточнения размера иска и объединения дел N А26-8071/2009, N А26-10364/2009 и N А26-12674/2009 в одно производство).

Определениями суда от 27.11.2009, от 05.02.2010 и от 09.06.2010 к производству приняты встречные требования Компании к Обществу о взыскании 2 571 307 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет).

Решением суда от 08.08.2011 (судья Старовойтова И.В.) первоначальные требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 193 530 765 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 35 818 404 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 71 411 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 309 350 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 356 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. По результатам зачета с Компании в пользу Общества взыскано 193 530 765 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 33 509 053 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 055 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 200 000 руб., а Компании - 74 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2012 решение суда от 08.08.2011 отменено. Первоначальные требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 274 023 060 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 45 276 586 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 98 681 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 309 350 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 875 руб. судебных расходов. По результатам зачета с Компании в пользу Общества взыскано 274 023 060 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 42 967 235 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 806 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит полностью удовлетворить первоначальное требование в части взыскания с Компании процентов. По мнению подателя жалобы, суд при расчете процентов необоснованно применил ставку рефинансирования, действовавшую на момент вынесения решения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.12.2012, оставить в силе решение суда от 08.08.2011. По мнению подателя жалобы, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008 (далее - договор) согласована величина заявленной мощности в размере 734,420 Мвт, которая как существенное условие договора могла применяться и в 2009 году. Компания считает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 не подлежит применению к спорным правоотношениям ввиду того, что основано на иных фактических обстоятельствах. Помимо изложенного податель жалобы указывает, что величина мощности, с которой согласился апелляционный суд, не была включена в Сводный прогнозный баланс.

Законность постановления от 27.12.2012 в части удовлетворения встречного иска ни Общество, ни Компания не оспаривают.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не согласились с жалобой Компании. Представитель Компании просил удовлетворить поданную ею жалобу и отказать в удовлетворении жалобы Общества.

Законность постановления в части удовлетворения иска Общества и определения подлежащих взысканию в его пользу процентов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Карелэнерго" (исполнитель), реорганизованное с 01.04.2008 в форме присоединения к Обществу, и Компания (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства и электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В июне - ноябре 2009 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, о чем составило акты от 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009 и 30.11.2009. В счетах-фактурах от 30.06.2009 N 34-в-0000000431, от 31.07.2009 N 34-в-0000000548, от 31.08.2009 N 34-в-0000000751, от 30.09.2009 N 34-в-0000001120, от 31.10.2009 N 34-в-0000001497 и от 30.11.2009 N 34-в-0000001921 исполнитель предъявил заказчику к оплате соответственно 220 809 228 руб. 88 коп., 220 480 863 руб. 09 коп., 220 744 145 руб. 03 коп., 221 498 736 руб. 78 коп., 225 966 965 руб. 88 коп. и 225 135 644 руб. 67 коп. Стоимость услуг определена по двухставочному тарифу.

Компания отказалась оплатить оказанные услуги в указанной сумме, полагая, что их стоимость должна исчисляться исходя из выбранного им на 2009 год одноставочного тарифа (письмо от 25.12.2008 N 124-05-15078), в связи с чем оплатила счета частично.

Отказ Компании оплатить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, рассчитанные по двухставочному тарифу, а также процентов, обоснованны. Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд согласился с Компанией, что при определении объема оказанных услуг следует применять величину мощности, согласованную сторонами договора на 2008 год.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда о необходимости применения при расчетах по договору в спорный период двухставочного тарифа. Вместе с тем апелляционный суд посчитал, что при определении объема оказанных услуг необходимо применять величину мощности, учтенную Комитетом при формировании тарифов на 2009 год. Применение в расчетах иной величины мощности послужило основанием для вынесения апелляционным судом нового решения.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заключенном сторонами договоре согласовано применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с использованием которого Обществом определена стоимость этих услуг за спорный период.

Компания направила Обществу письмо от 25.12.2008 N 124-05-15078 о выборе на 2009 год для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа и оплатило оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии из расчета, произведенного по одноставочному тарифу.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Компания не вправе односторонне изменять тариф в порядке, предусмотренном пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, по аналогии закона. При этом суды указали, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-1807/2009 дана оценка письму Компании от 25.12.2008 N 124-05-15078 и установлена необходимость применения в расчетах между сторонами двухставочного тарифа.

В части тарифа, примененного Обществом в расчетах, судебные акты являются законными и не обжалуются в кассационном порядке.

При определении стоимость услуг по двухставочному тарифу Общество применяло величину заявленной мощности 785,190 МВт (том дела 2; листы 105-121).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

В расчетах сторон по договору использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг Общества в силу пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, должна применяться величина присоединенной (заявленной) мощности.

Приложением N 2 к заключенному между сторонами договору согласована величина заявленной мощности на 2008 год (лист дела 36; том 2).

Компания не исполнила обязательство, предусмотренное пунктом 3.3.15 договора и пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, и в установленный срок не уведомила Общество о величине заявленной мощности на 2009 год.

Общество, выставляя Компании в спорном периоде счета, исходило из величины мощности, указанной в приложении N 2 к протоколу заседания правления Комитета от 03.12.2008 N 253. Предложенная им ответчику величина заявленной мощности на 2009 год с помесячной разбивкой в среднем составляет 785,190 МВт, однако приложение N 2 к договору в новой редакции не подписано Компанией (лист дела 13-15; том 4).

Таким образом, заявленная мощность в порядке, установленном пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, на 2009 год сторонами не согласована.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг по передаче электрической энергии от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности применению при расчетах за эти услуги в части ставки на содержание сетей подлежит величина мощности, учтенная регулирующим органом при формировании тарифа из Сводного прогнозного баланса на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что при формировании тарифа на 2009 год постановлением Комитета от 03.12.2008 N 248 учтена заявленная мощность 785,190 МВт, что подтверждается протоколом заседания правления регулирующего органа от 03.12.2008 N 253 и приложением N 2 к указанному протоколу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно при взыскании задолженности признал верным расчет истца с применением мощности 785,190 МВт.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Приняв во внимание ходатайство Компании о снижении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, апелляционный суд при расчете процентов применил ставку рефинансирования, действовавшую на момент вынесения решения, не допустив при этом нарушения материальных норм.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества также не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А26-8071/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина