Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-868/13 по делу N А56-40268/2012

14 мая 2013 г.

Дело N А56-40268/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Рекетя В.А. (доверенность от 04.02.2013 N 3427А), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Хлебниковой М.В. (доверенность от 09.01.2013 N 207), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Васильевой М.И. (доверенность от 26.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 17.09.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Несмиян С.И., Глазков Е.Г., Мельникова Н.А.) по делу N А56-40268/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 1057812496818; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН: 1027810323342; далее - Учреждение) о взыскании 3 367 901 руб. коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по договору электроснабжения от 01.05.2006 N 42635 за период с 15.10.2010 по 27.06.2012, а при недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284; далее - Министерство обороны) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 17.09.2012 принято уменьшение размера исковых требований до 1 734 398 руб. 80 коп. В остальной части производство по делу прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 80 000 руб. неустойки с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. В остальной части в иске к Учреждению отказано. В иске к Министерству обороны отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2012 решение от 17.09.2012 изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 80 000 руб. неустойки, а в случае недостаточности у Учреждения денежных средств постановлено взыскать названную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм права. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Министерства обороны - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор электроснабжения от 01.05.2006 N 42635, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять через присоединенную сеть подачу электрической энергии при определенной мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. В нарушение условий договора абонент оплачивал потребленную электрическую энергию с просрочкой, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А56-61255/2010 и А56-35908/2011.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.10.2010 по 27.06.2012 составил 3 367 901 руб. коп., за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 размер неустойки составил 1 734 398 руб. 80 коп.

В силу статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами обязательств до 01.01.2011) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

Ссылаясь на наличие непогашенной в установленный срок задолженности, Общество первоначально заявило требование о взыскании 3 367 901 руб. коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по договору электроснабжения от 01.05.2006 N 42635 за период с 15.10.2010 по 27.06.2012, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения просило взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Уточнив исковые требования, Общество просило при недостаточности денежных средств у Учреждения произвести взыскание неустойки с субсидиарного ответчика в размере 1 734 398 руб. 80 коп. В остальном просительную часть искового заявления просило оставить без изменения (л.д. 84).

Сведения об изменении исковых требований также и в отношении основного должника (Учреждения) в материалы дела не представлены. В кассационной жалобе Общество ссылается на изменение исковых требований только в отношении субсидиарного должника.

Вместе с тем, суд счел заявленные Обществом изменения размера исковых требований относящимися к обоим должникам.

При таком положении кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, обоснованность уменьшения судом размера неустойки до 80 000 руб. с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", данных в постановлении от 22.12.2011 N 81, в том числе касающихся предельного размера уменьшения подлежащей взысканию неустойки исходя из учетной ставки банковского процента и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-40268/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин